Постанова № 64291090, 24.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Справа№ 911/108/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - не з'явився;

від ТОВ «Айс Термінал» - не з'явився;

від ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» - не з'явився;

від Компанії «Айс Термінал Лімітед» - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2016 р.

у справі №911/108/16 (суддя Щоткін О.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»

про визнання поруки припиненою

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії «Айс Термінал Лімітед»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

2) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання поруки припиненою та визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. зупинено провадження у справі №911/108/16 у зв'язку із зверненням господарського суду Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. про зупинення провадження у справі та справу передати на розгляд господарського суду Київської області.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання 24.01.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, в судовому засіданні 23.01.2017 р. представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та справу передати на розгляд господарського суду Київської області.

Представники ТОВ «Айс Термінал», ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» та Компанії «Айс Термінал Лімітед» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників ТОВ «Айс Термінал», ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» та Компанії «Айс Термінал Лімітед».

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 08.12.2016 р., 19.12.2016 р., 26.12.2016 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників ТОВ «Айс Термінал», ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» та Компанії «Айс Термінал Лімітед» не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас слід враховувати, що згаданою нормою закону встановлено саме право суду, а не його обов'язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р., яка застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

З матеріалів справи вбачається, що зупинення господарським судом провадження у справі зумовлене необхідністю звернутися за допомогою до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення третій особі з самостійними вимогами - Компанії «АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕД», судових документів по даній справі в порядку надання правової допомоги відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, що відповідає вимогам ст. 79 ГПК України.

Крім того, процедура повідомлення нерезидента про дату та час судового засідання з отриманням відповідного підтвердження у порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах передбачає більш тривалий термін, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний для розгляду спору з дня одержання господарським судом позовної заяви, у зв'язку з чим процесуальним законом визначено зупинення провадження у справі за наявності вказаної підстави.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що Компанія «АЙС ТЕРМІНАЛ ЛІМІТЕД» є іноземним суб'єктом, який не зареєстрований на території України, а матеріали справи не містять відомостей щодо його офіційних представництв на території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі № 911/108/16, у зв'язку з зверненням господарського суду Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення судових документів на території республіки Кіпр.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2015 р. по справі 916/2826/14.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. у справі №911/108/16 залишити без змін.

Справу №911/108/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

М.Г. Чорногуз