Ухвала суду № 64290961, 26.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2017 року Справа № 904/9150/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМА-Ко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 р. у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМА-Ко",м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

відповідача-2: Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України"

про спонукання до продовження дії договору оренди

за зустрічним позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМА-Ко", м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості у розмірі 37798,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетма-Ко" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідач-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та відповідача-2: Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про спонукання до продовження дії договору оренди.

31.10.2016 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості в розмірі 37798,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016 р. зустрічний позов Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016р. у справі №904/9150/16 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гетма-Ко" на користь Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" заборгованість за договором №12/02-5023-ОД в розмірі 2453,04грн., заборгованість за договором №12/02-5023-К в розмірі 1572,30грн., заборгованість за договором №12/02-3405-ОД в розмірі 4859,90 грн., неустойку в розмірі 9545,71грн., заборгованість за договором №12/02-3405-К в розмірі 7346,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939,76грн. В частині стягнення пені в розмірі 5950,92грн. - позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетма-Ко" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, винести нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

По-перше, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-\/ІІІ), Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі первісного позову була заявлена вимога немайнового характеру (спонукання до продовження дії договору оренди). Таким чином за подання вказаної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1378 грн.

Оскільки судом першої інстанції розглядалися первісний позов з вимогами немайнового характеру (спонукання до продовження дії договору оренди) та зустрічний позов з вимогами майнового характеру (стягнення 37198,32 грн.), судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог майнового та немайнового характеру.

Між тим, товариством з обмеженою відповідальністю "Гетма-Ко" надано докази сплати судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 10 від 17.01.2017 р., у сумі 1760,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 26.12.2016р. та повний текст підписано 03.01.2017р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, є 13.01.2017р.

Представник ТОВ "ГЕТМА-Ко" повний текст рішення отримав нарочно 06.01.2017р., про що стоїть відмітка на останній сторінці повного тексту рішення.

Апеляційна скарга була подана до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 18.01.2017р., про що свідчить штамп суду, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги позивач за первісним позовом також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.п. 3,4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМА-Ко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 р. у справі № 904/9150/16 – повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 18.01.2017 р. та додані до неї документи на 11 арк., в тому числі: платіжне доручення № 10 від 17.01.2017р., про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус