Ухвала суду № 64290597, 24.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017

Справа № 920/1396/15

Господарський суд судської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”,

м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумське

машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», м. Москва, Росія

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не з’явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. у розмірі 5665899,56 доларів США (п’ять мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять доларів 56 центів).

У зустрічній позовній заяві № 18-7/1871 від 21.09.2015 позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” та Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський банк розвитку”, у зв’язку з істотною зміною обставин шляхом:

- викладення пункту 1.1.2. розділу 1 “Предмет договору” у наступній редакції: “ 1.1.2. Термін користування Кредитним до “ 24” квітня 2016 року включно”;

- викладення пункту 2.4. розділу 2 “Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору” у наступній редакції:

“ 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору.

Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки.

Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки.

Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. – червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця”.

Ухвалити, що Договір ККРОD.80407.017 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 року, а в частині сплати процентів за користування кредитом – з 01.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2015 прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання» до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2015 у справі № 920/1396/15 (суддя Зражевський Ю.О.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнергетичний стандарт" (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 відкладено розгляд справи № 920/1396/15 до 24.01.2017 об 11 год. 30 хв., зупинено провадження по вищезгаданій справі до 24.01.2017, у зв’язку з направленням на адресу Арбітражного суду м. Москви судове доручення про повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи № 920/1396/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи № 920/1396/15 між суддями від 10.10.2016, у зв’язку зі звільненням судді Зражевського Ю.О. справу передано на розгляд судді Заєць С.В

28.12.2016 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Энергетический стандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1396/15.

16.01.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Энергетический стандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1396/15.

23.01.2017 на адресу Господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1396/15.

У судове засідання 24.01.2017 представники сторін та третьої особи не з’явилися, письмових пояснень по справі не подали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з неявкою сторін, третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання №5, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача за первісним позовом подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом подати письмовий відзив на первісну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Зобов’язати третю особу подати обґрунтовані письмові пояснення своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя С.В. Заєць