Ухвала суду № 64290410, 25.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/3049/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, м.Київ Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Віско, м.Львів про: стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 108007,41 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Віско, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 108007,41 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. розгляд справи відкладено на 25.01.2017р.

13.01.2017р. за вх.№ 1343/17 позивач подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2017р. забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору у звязку з необхідністю надання розширеного розрахунку заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2017р. забезпечив вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору (вх.№314/17 від 25.01.2017р.), суд прийшов до висновку задоволити вказане клопотання.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 02.02.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.02.17 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача в порядку і строки передбачені п.2 даної ухвали:

4.1. виконати в повному обсязі вимоги ухали суду про порушення провадження у справі;

4.2. надати до справи детальний розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних. Примірник розрахунку в стислі строки скерувати відповідачу, в підтвердження чого до справи подати поштовий опис і квитанцію;

4.3. надати обгрунтоване пояснення по заявленій вимозі про стягнення штрафу;

4.4. надати письмове, обгрунтоване документально та нормативно пояснення щодо розрахунку пені по тілу кредиту і по відсотках (у тому числі по періодах нарахування);

4.5. довідкою підтвердити суму заборгованості станом на час розгляду справи по заявлених у позовній заяві вимогах;

4.6. у випадку повного або часткового погашення заборгованості - подати банківські виписки;

4.7. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

5. Зобовязати відповідача в порядку і строки передбачені п.2 даної ухвали:

5.1. виконати в повному обсязі вимоги ухали суду про порушення провадження у справі;

5.2. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.