Ухвала суду № 64290264, 23.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 913/7/17

Провадження №12б/913/7/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрпроммеханіка, м. Дніпро,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про порушення справи про банкрутство

Суддя ОСОБА_2Секретар судового засідання ОСОБА_3У засіданні брали участь: від кредиторане прибуввід боржникаОСОБА_4, довіреність № СА16/17 від 16.01.2017 (ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит")

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013); розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи за ухвалою від 10.01.2017.

Розглянувши матеріали справи й додатково надані, вислухавши представників боржника, суд

встановив:

Ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрпроммеханіка, м. Дніпро, звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 37596090, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24а, у звязку з неспроможністю останнього виконати свої зобовязання в розмірі 688128,84 грн. заборгованості, 81783,63 грн. пені, 6051,76 грн. 3% річних, 59179,08 грн. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору в розмірі 16702,87 грн.

12.01.2017 на електрону адресу суду 12.01.2017 надійшло клопотання від 12.01.2017 №12/01, за яким ТОВ «Укрпроммеханіка» просить суд повернути заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит.

Клопотання про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає задоволенню, оскільки за ухвалою від 10.01.2017 судом було прийнято заяву і призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.01.2017 (ухвалу надіслано сторонам 11.01.2017).

Арбітражним керуючим ОСОБА_5, кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, подано до суду заяву про участь у справі про банкрутство боржника.

Кредитор у судове засідання 23.01.2017 не зявився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Боржник у судове засідання 23.01.2017 надав суду відзив від 20.01.2017 на заяву про порушення справи про банкрутство, за яким просить суд відмовити кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрпроммеханіка», у порушенні провадження по справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

На обґрунтування доводів, викладених у відзиві, боржником зазначено наступне.

У своїй заяві ТОВ «УКРПРОММЕХАНІКА» просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» у зв'язку з невиконанням останнім наказу Господарського суду Луганської області № 913/65/15, виданого на підставі рішення суду від 05.06.2015 про стягнення з ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» на користь ТОВ «УКРПРОММЕХАНІКА» заборгованості у розмірі 688128,84 грн., пені у сумі 81783,63 грн., 3% річних у сумі 6051,76 грн.. інфляційних втрат у сумі 59179,08 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 16702,87 грн.

За період з 27.11.2015 по 11.01.2017 ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», тобто до підготовчого засідання суду - 23.01.2017, у повному обсязі задовольнило вимоги кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрпроммеханіка» у сумі 851846,18 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 27.11.2015 на суму 45000 грн.;

- розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням від 16.12.2015 ВДВС Сєверодонецького міського управління юстиції на суму 166641,77 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 29.02.2016 на суму 20000 грн.;

- розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням від 12.03.2016 ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції на суму 14946,18 грн.;

- розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням від 19.04.2016 ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції на суму 10035,09 грн.;

- розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням від 06.06.2016 ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції на суму 20945,44 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 29.09.2016 на суму 50000 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_4 від 12.10.2016 на суму 30000грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 03.11.2016 на суму 30000 грн.;

- розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувана за зведеним виконавчим провадженням від 03.11.2016 ВДВС Сєверодонецького міського управління юстиції на суму 22054,91 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_6 від 10.11.2016 на суму 35000 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_7 від 17.11.2016 на суму 20000 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_8 від 26.12.2016 на суму 5000 грн.;

- платіжним дорученням № НОМЕР_9 від 11.01.2017 на суму 382222,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит слід відмовити з огляду на наступне.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство.

За приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на 30.12.2016 (дата звернення кредитора із цією заявою до суду) розмір мінімальної заробітної плати на законодавчому рівні був встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Тобто, розмір заборгованості кредитора при звернені з заявою до суду повинен складати не менш ніж 480000,00 грн.

Боржником надані суду докази того, що заборгованість боржника перед кредитором була сплачена частково до прийняття судом заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрпроммеханіка» про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит в сумі 469623,39 грн.

Станом на день звернення кредитора до суду (30.12.2016 згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) сума безспірних вимог кредитора становила 382222,79 грн., що складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того, у складі безспірної заборгованості кредитором також заявлено 81783,63 грн. пені, яка не включається до складу безспірного боргу на стадії порушення справи про банкрутство.

Тобто, відсутня одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: безспірні вимоги кредитора станом на день звернення до суду становили менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин, в порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит слід відмовити.

Оскільки, кредитор безпідставно звернувся з заявою до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті кредитором судового збору в розмірі 16000,00 грн. покладаються на кредитора.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись п. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, ідентифікаційний код 37596090, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24а.

2. Судові витрати покласти на кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрпроммеханіка, м. Дніпро.

3. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрпроммеханіка (м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, офіс 307) - рекомендованим з повідомленням;

- боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а) - рекомендованим з повідомленням;

- арбітражному керуючому - ОСОБА_5 (вул. Шовковична, буд.18б, оф.19, м. Київ, 01024);

- Державній податковій інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєверодонецьк);

- Державному реєстратору виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради (93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32);

- Відділу державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції Луганського міського управління юстиції (вул. 8 Березня, 1, м. Сєверодонецьк, 93400);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22).

Суддя О.С. Палей

Надр. 8 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрпроммеханіка (м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, офіс 307) - рекомендованим з повідомленням;

3 - боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит (93400, м. Сєверодонецьк вул. Гоголя, 24а) - рекомендованим з повідомленням;

4 - арбітражному керуючому - ОСОБА_5 (вул. Шовковична, буд.18б, оф.19, м. Київ, 01024);

5 - Державній податковій інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєверодонецьк);

6 - Державному реєстратору виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради (93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32);

7 - Відділу державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції Луганського міського управління юстиції (вул. 8 Березня, 1, м. Сєверодонецьк, 93400);

8 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22);