Ухвала суду № 64290161, 26.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2017

Справа № 910/9525/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАЖІО ІНВЕСТ

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАЖІО ІНВЕСТ”

про стягнення 65 126,26 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” про стягнення 65 126,26 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАЖІО ІНВЕСТ”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі 910/9525/16 позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства “Центр еколого-експертної аналітики” на користь на користь Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 37 935 грн. 67 коп., суму заборгованості за додатковою угодою у розмірі 24 120 грн. 00 коп.; пеню у розмірі 1 087 грн. 22 коп.; 3 % річних у розмірі 164 грн. 86 коп.; інфляційні втрати у розмірі 550 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 349 грн. 90 коп.; в частині стягнення пені у розмірі 1 329,29 грн. відмовити.

05.09.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року у справі № 910/9525/16 видано наказ.

25.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “АДАЖІО ІНВЕСТ” звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9525/16.

Заява про розстрочку виконання рішення підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки заявником не було відправлено копію поданої заяви на адресу позивача у справі № 910/9525/16.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України№ 9 від 17.10.2012р. визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, заявник вимоги, передбачені ст. 56 ГПК України, не виконав та не направив на адресу Державного підприємства “Адміністрація річкових портів” копії скарги з доданими до неї матеріалами.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.. 56 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАЖІО ІНВЕСТ” про розстрочку виконання рішення – без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин