ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017Справа №910/22622/16Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
про стягнення 4 702,70 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 4 702,70 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2013 р. між товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.13.2196501, за яким застраховано автомобіль НОМЕР_1.
02.03.2014 р. в м. Ніжин Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Peugeot, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.
Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.
На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 587,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 990 від 28.03.2014 р.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Peugeot, д.н. НОМЕР_3 застраховано у приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АС/7371265.
Так, до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.2017 р.
29.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.
У судове засідання 17.01.2017 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.12.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 39220397, 01030 39220400 відповідно, але 16.01.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
18.09.2013 р. між товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.13.2196501, за яким застраховано автомобіль НОМЕР_1.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З довідки № 9356077 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 2 березня 2014 року в м. Ніжин Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Peugeot, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 740/1118/14 від 23.04.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.
Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 150792 від 12.08.2015 р. вартість ремонтних робіт та запасних частин становить 48 964,60 грн.
Страховик 19.03.2014 р. склав страховий акт № 3.14.587-1, з якого видно, що сума страхового відшкодування становить 3 587,81 грн.
На виконання умов договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 587,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 990 від 28.03.2014 р.
Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Peugeot, д.н. НОМЕР_3 застраховано у приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АС/7371265.
Так, до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Для врегулювання спору мирним шляхом, позивач направив відповідачеві заяву вих. № 2840/587 від 28.07.201 р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до якої просив перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 3 587,81 грн., отримана останнім 06.08.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04205 19905760.
Відповідач вимогу не виконав.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 3587,81 (виплачене страхове відшкодування) - 1000,00 грн. (франшиза) = 2 587,81 грн.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Chevrolet, д.н. НОМЕР_2, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1 934,74 грн. та три проценти річних у розмірі 180,15 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, тому судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На спільному засідання судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справи № 6-112цс13, у постанові від 25.12.2013 Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого при здійснені страховиком страхової виплати у вигляді відшкодування шкоди за договором добровільного страхування на користь потерпілої особи (згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України) відбувається заміна кредитора - страхувальник передає страховикові, який здійснив таку страхову виплату, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом статті 514 Цивільного кодекс України зміна кредитора у зобов'язанні (в т.ч. внаслідок переходу права вимоги на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування») у передбачений чинним законодавством спосіб не виключає нарахування інфляційних витрат та 3% річних, які є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції та трьох процентів річних доданий до позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що він не містить всіх елементів, необхідних для здійснення обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій, а саме не вказано чіткого періоду нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки в додатках до позовної заяви відсутні докази оплати відповідачем 27 861,57 грн. (копія платіжного доручення, банківської виписки).
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу07.11.2014 - 30.11.20162 587,811.6751 746,85З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, що пов'язані з інфляційними процесами в сумі 1 934,74 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 746,85 грн. за розрахунком суду.
В частині стягнення індексу інфляції у розмірі 187,89 грн. відмовити.
Розрахунок 3% річних
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2 587,8107.11.2014 - 30.11.20167553 %160,59Вимога позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 180,15 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 160,59 грн.
В частині стягнення 3% річних у розмірі 19,56 грн. відмовити.
Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:
на позивача в сумі 60,77 грн., на відповідача - 1317,23 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 23734213) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) страхове відшкодування в розмірі 2 587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 81 коп., індекс інфляції в розмірі 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 85 коп., 3 % річних в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 23 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення 26.01.2017 року.
Суддя С.М.Мудрий
Судове рішення № 64290101, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/22622/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: