Ухвала суду № 64290032, 23.01.2017, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
23.01.2017
Номер справи
910/22947/16
Номер документу
64290032
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/22947/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.03.2014 недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мединський М.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Цуканова С.Г., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" (далі - відповідач) про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.03.2014 недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22947/16, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 23.01.2017.

11.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

12.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник третьої особи подав письмові пояснення по справі.

У судове засідання 23.01.2017 представники позивача та третьої особи з'явились, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.03.2014, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» та застосування наслідків його недійсності.

В свою чергу, як вбачається з Додатку № 1 Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.03.2014, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія», за зазначеним Договором було передано право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11215546000 від 14.09.2007 зі всіма наступними змінами та доповненнями відповідно з Додатковою угодою № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11215546000 від 14.09.2007, позичальником за яким є ОСОБА_4.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 23.01.2017 клопотання про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 23.01.2017 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 про порушення провадження у справі та необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/22947/16 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/22947/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1).

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Зобов'язати третю особу:

- докази повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за Кредитним договором № 11215546000 від 14.09.2007 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини

6. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

8. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64290032 ?

Документ № 64290032 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64290032 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64290032 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64290032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64290032, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 64290032, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64290032 відноситься до справи № 910/22947/16

Це рішення відноситься до справи № 910/22947/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64290031
Наступний документ : 64290033