ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
24.01.2017
Справа № 910/22567/16
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" до приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу природного газу
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши зустрічний позов з доданими до нього документами суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, на підтвердження оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви позивачем, в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, доказів суду не надано.
Посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання до господарського суду міста Києва даної позовної заяви.
Як на підставу для відстрочення сплати судового збору позивач за зустрічним позовом посилається на наявність важкого фінансового становища, відсутністю грошових коштів на рахунках позивача, яке спричинено невиконанням грошових зобов’язань контрагентами позивача.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
З наведених обставин та наданих документів суд не вбачає можливість відстрочити позивачу сплату судового збору, оскільки неможливість сплати судового збору внаслідок невиконання контрагентами позивача своїх зобов’язань за договором та виникнення внаслідок цього скрутного фінансового стану позивача, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Позивачем за зустрічним позовом належним чином не обґрунтовано його незадовільний фінансовий стан та неможливість виділення коштів на сплату судового збору, який є обов’язковим платежем у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Проте, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З огляду на відсутність доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, позивач за зустрічним позовом не дотримався принципів господарського процесу та порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ст.60, п.п.4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя Шкурдова Л.М.
Судове рішення № 64289865, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22567/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: