Ухвала суду № 64289469, 26.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 909/1168/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2016у справі№ 909/1168/14 господарського суду Івано-Франківської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6провизнання незаконними рішень Коломийської міської ради від 18.09.2014 № 1906-46/2014 та № 1907-46/2014,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.12.2016 Вищого господарського суду України у справі № 909/1168/14 господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015) із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 та 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась з позовом про визнання незаконними рішень Коломийської міської ради від 18.09.2014 № 1906-46/2014 та № 1907-46/2014 у 2015 році.

Отже, з врахуванням того, що у даній справі заявлено дві вимоги немайнового характеру, мінімальна заробітна плата у 2015 році становила 1218 грн., при зверненні із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід було сплатити 2679, 60 грн.

Однак, як вбачається з долученої до касаційної скарги платіжної квитанції від 18.01.2017 № 0.0.688776147.1, скаржником сплачено лише 880 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, платіжна квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на те, що заявником належним чином не обґрунтовано, які саме обставини в даному випадку є нововиявленими для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2016, а також коли ФОП ОСОБА_4 дізналась про їх існування.

З урахуванням наведеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 112, пунктом 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.12.2016 Вищого господарського суду України у справі № 909/1168/14 господарського суду Івано-Франківської області без розгляду.

Головуючи суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Сибіга О.М.