Ухвала суду № 64289402, 26.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

26 січня 2017 року м. Київ № 826/16072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 року залишено без руху позовну заяву з підстав того, що подане позивачем платіжне доручення №883 від 15.07.2016 року на суму 213802,17 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову. При цьому, позивачу надано строк до 20.01.2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 213802,17 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

28.12.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що станом на момент звернення з даним клопотанням сплата судового збору є неможливою, а сплата найближчим часом з коштів, що могли надійти у невеликих розмірах на кінець року від дебіторів, унеможливить реалізацію проекту з кредитування імпорту нафтопродуктів, що ТОВ «Укройлпродукт» намагається реалізувати вже протягом останнього року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище станом на момент звернення до суду та подати суду відповідні докази існування можливості в майбутньому сплатити суму судового збору.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 69, 88, 108, 106 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов