Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
м. Харків
25 січня 2017 р. Справа № 820/5856/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєв І.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не здійснення видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року;
- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 13.10.2016 року, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 17.11.2008 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання призначене на 25.01.2017 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представником позивача через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Також представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про уточнення позовних вимог без участі позивача.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви про уточнення адміністративного позову позивачем уточнено вимоги адміністративного позову, згідно з якими позивач просить суд:
- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте за результатами розгляду його заяви від 13.10.2016 року та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 13.10.2016 року.
Отже, судом встановлено, що представником позивача шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог уточнено позовні вимоги звернені до відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 137 КАС України, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача до участі у справі в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.
Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
Керуючись положеннями ч.1 ст.137, 150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.
У зв'язку з прийняттям уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та для належного повідомлення сторін по справі відкласти розгляд справи на 13.02.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали та уточнений адміністративний позов направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 64288785, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5856/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: