Ухвала суду № 64288590, 26.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1736/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 374492,00 грн за рахунок майна платника.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У подальшому, ДПІ у м. Полтаві надано суду уточнення до адміністративного позову від 23 січня 2017 року вих.№9/9/16-01-10-34, відповідно до якого інспекція просить суд задовольнити її адміністративний позов до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 93886,67 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на надання вказаного уточнення, 24 січня 2017 року ДПІ у м. Полтаві звернулася до суду з клопотанням про повернення інспекції за рахунок Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору.

Ознайомившись із клопотанням позивача та матеріалами адміністративної справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у порядку письмового провадження, без виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду, зокрема позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частинами другою та третьою вказаної статті визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 5772,33 грн згідно з платіжним дорученням №623 від 28 вересня 2016 року, що становить 1,5 % від розміру первинно заявлених позовних вимог майнового характеру.

У подальшому, ДПІ у м. Полтаві було уточнено (зменшено) розмір позовних вимог на суму 93886,67 грн, які мають оплачуватися судовим збором у сумі 1408,30 грн.

Таким чином, враховуючи зменшення ДПІ у м. Полтаві розміру позовних вимог до суми 93886,67 грн, судовий збір в даному випадку сплачено інспекцією у більшому розмірі, ніж передбачено законом на 4364,03 грн (5772,33 грн - 1408,30 грн = 4364,03 грн), яка підлягає поверненню на користь останньої.

Відтак, клопотання ДПІ у м. Полтаві про повернення надміру сплаченого судового збору належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39680655) з Державного бюджету України надміру сплачену згідно платіжного доручення №623 від 28 вересня 2016 року суму судового збору в розмірі 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 03 (три) копійки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко