Ухвала суду № 64288433, 24.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.01.2017
Номер справи
814/2337/16
Номер документу
64288433
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2017 р. № 814/2337/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмовго провадження у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду нарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; зобов"язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за кладами в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду нарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; зобов"язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за кладами в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 14.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню та позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду нарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; зобов"язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за кладами в публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 64288433 ?

Документ № 64288433 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64288433 ?

Дата ухвалення - 24.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64288433 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64288433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64288433, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 64288433, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 64288433 відноситься до справи № 814/2337/16

Це рішення відноситься до справи № 814/2337/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64256875
Наступний документ : 64288439