Ухвала суду № 64288417, 23.01.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2017 року Справа № 813/3743/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Іванейко Я.Я.,

від відповідача Янків І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веем-Будсервіс», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

23.01.2017 року за вх. № 1370 від представника відповідача надійшли пояснення у справі, відповідно до яких, зокрема, представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем не враховано, що за його ж позовом Львівським апеляційним адміністративним судом слухається справа № 876/8039/15 про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 989381,16 грн., в даний час ухвалою ЛААС від 23.05.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі Львівського окружного адміністративного суду № 813/6645/14, оскільки податкові зобов'язання за вказаним боргом є неузгодженими. Сума податкового боргу є включеною до позовних вимог позивача у справі № 813/3743/16. З врахуванням викладеного, на переконання відповідача, в провадженні іншого адміністративного суду між позивачем та відповідачем слухається справа про той самий предмет позову з тих самих підстав, а отже вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив позов залишити без розгляду.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо вказаного клопотання, з'ясував обставини, на які вони посилаються та вирішуючи подане клопотання враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведеної норми, слідує, що умовами застосування цієї підстави для залишення позовної заяви без розгляду є наступні обов'язкові ознаки: тотожність спору, спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає залишення позовної заяви без розгляду.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/3743/16 за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Веем-Будсервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Також, провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 813/6645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0000342320/0 від 09.02.2011 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов задоволено повністю (набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року).

Крім цього, відповідно до ухвали від 24.11.2016 року на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває справа № 876/8039 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» щодо апеляційного перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у справі № 813/2865/15 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ТОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» про стягнення податкового боргу, якою позов задоволено повністю.

Суд зважає на покликання представника відповідача щодо неузгодження суми податкового боргу, у зв'язку з наявністю якої позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна відповідача яке перебуває у податковій заставі, однак зазначає, що оцінка відповідних обставин надаватиметься судом в ході розгляду справи, а тому повідомлені обставини не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім вказаного, у зазначених вище справах фігурують Личаківська ОДПІ, правонаступник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Львівській області, та ТОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», що сторонами не оскаржується, однак, предмет та підстави у вказаних справах є різними. Зокрема, у справах № 813/6645/14 та № 813/2865/15 (апеляційне провадження № 876/8039/15) предметом спору є стягнення сум податкового боргу, а у справі, що розглядається надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

З врахуванням того, що вищевказані ознаки у справах не співпадають, вказане виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду, а отже у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2017 року.

Суддя Кравців О.Р.