Ухвала суду № 64288311, 26.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа №810/3922/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белес Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладення штрафних санкцій,

за участю:

представника позивача - Мороз І.В.,

представника позивача - Сандаков О.В., довіреність №б/н від 25.01.2017,

представника відповідача- Жигальцев Т.І., довіреність №10-01-18/3418 від 29.11.2016

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Белес Україна" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.10.2016 №07-03/02, постанови про накладення штрафних санкцій від 07.11.2016 №07-03/04, рішення від 09.11.2016 №07-03/03 про внесення Змін до рішення чи скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів), рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 09.11.2016 №07-03/05, постанови про накладення штрафних санкцій від 09.11.2016 №07-03/05.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3922/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі та поставлено на обговорення сторін питання щодо виклику в якості свідків інспекторів Шалімова Є.О. та Чеботарьова А.А., які проводили перевірки. Представники сторін проти виклику свідків не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.01.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, викликати в якості свідків інспекторів Шалімова Є.О. та Чеботарьова А.А., зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 110, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- докази відсутності в обліку іграшок "Машинка" в кульку 4 см Арт: 698-38;

- копію договору поставки іграшок №14-005 від 02.06.2014 та видаткової накладної на отримання іграшок з арт. 898-38;

- копію конверту, в якому отримано акт від 08.11.2016;

- бухгалтерську довідку про залишки іграшок "Машинка" в кульку 4 см Арт: 898-38 станом на 12.10.2016 та 08.11.2016.

від відповідача:

- докази направлення (вручення) акту перевірки від 08.11.2016 №07-03/01 (чек, поштове повідомлення);

- докази направлення (вручення) направлення на перевірку №132 від 07.11.2016, наказів на проведення перевірки №104-Д від 11.10.2016, №134-Д від 07.11.2016 із письмовими поясненнями про спосіб направлення і вручення цих документів та наданням всіх підтверджуючих факт відправки документів (фіскальний чек, поштове повідомлення);

- пояснення щодо наявності згоди Держпродспоживслужби України від 19.09.2016 №603-151-11/13752;

- копію посадової інструкції інспекторів Шалімова Є.О. та Чеботарьова А.А.

ПОВТОРНО від відповідача :

- копію акту перевірки характеристик продукції від 30.08.2016 №48,

- копію згоди Держпродспоживслужби від 19.09.2016 №603-151-11/13752.

від Держпродспоживслужби України (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001):

- копії всіх документів, отриманих від Головного управління Держпродспоживслужби України в Одеській області листом від 12.09.2016 №2131/06.

2. Витребувані докази по справі надати у судове засідання по справі 28.02.2017.

3. Викликати в якості свідків інспекторів Шалімова Є.О. та Чеботарьова А.А.

4. Провадження в справі зупинити до 28 лютого 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі 28 лютого 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.