Ухвала суду № 64287976, 19.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

19 січня 2017 р. Справа №805/1681/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни неналежної сторони у адміністративній справі за позовом Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (далі - Установа) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) у якому просили скасувати рішення Інспекції від 28 квітня 2016 року № 0005141302/3293 щодо застосування штрафу у розмірі 43 404,86 гривень за період з 21 січня 2015 року по 29 січня 2016 року та пені у розмірі 15 171,29 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу судової повістки. Надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання також не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного суду (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання щодо заміни сторони у справі суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» реорганізована шляхом зміни найменування на Державну установу «Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України». Дані обставини підтверджуються, зокрема, наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01 липня 2016 року № 644, витягом з ЄДРПОУ та статутом у новій редакції.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача належним позивачем, а саме замінити Державну установу «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» належним позивачем - Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Допустити у адміністративній справі № 805/1681/16-а заміну первинного позивача належним позивачем.

Замінити первинного позивача - Державну установу «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», належним позивачем - Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.