Ухвала суду № 64287842, 23.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

23 грудня 2016 р. Справа № 804/2783/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового судового рішення по справі №804/2783/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду із зазначеною заявою, яка мотивована тим, що в постанові по справі №804/2783/13-а від 25.03.2013 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник заявника зазначену заяву підтримав та просив додатковим рішенням вирішити питання щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" судових витрат.

Заперечень на заяву про винесення додаткового судового рішення по справі №804/2783/13-а до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25 березня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/2783/13-а, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю. Даним рішенням постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 31.08.2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р. - залишено без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. по справі №804/2783/13-а набрала законної сили 10.03.2015р.

Водночас у зазначеній постанові не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент розгляду заяви про винесення додаткового рішення по справі) - у разі якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи в наявності платіжне доручення № НОМЕР_2 від 19.02.2013 року по сплату Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" судового збору у сумі 2294, 00 грн.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового судового рішення по справі №804/2783/13-а.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства Украни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового судового рішення по справі №804/2783/13-а - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39738998) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00190905) судові витрати в сумі 2294, 00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1