Ухвала суду № 64287732, 24.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Скакун К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року вказану справу передано на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці на підставі п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 повернуто до Глибоцького районного суду Чернівецької області в зв'язку з непідсудністю спору вказаному суду, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Глибоцького району, що свідчить про виключну підсудність розгляду вказаного спору (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушенням норм процесуального права.

_____________

22ц/794/136/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 48 Суддя-доповідач Владичан А.І.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з нерухомого майна, що вказує на виключну підсудність розгляду спору - за його місцезнаходженням, яким є Глибоцький район Чернівецької області, а тому справу необхідно передати до Глибоцького районного суду.

Однак з такими висновками повністю погодитись не можна.

Так, статтею 116 ЦПК України встановлено випадки передачі справи на розгляд іншому суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя передано на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці (Т. 1 а.с. 170-171).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року цивільну справу за вказаним позовом повернуто до Глибоцького районного суду Чернівецької області в зв'язку з тим, що зміна підсудності здійснена помилково (Т.1 а.с. 137).

Колегія суддів вважає, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушено вимоги статті 117 ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти діб.

Головуючий

Судді: