Постанова № 64287216, 23.01.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4486/16-п

Провадження № 3/636/8/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління захисту економіки в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 28, смт Есхар Чугуївського району Харківської області, ФО-П,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року до суду надійшли протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, №№ 47-52 від 09.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. директора КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» 10.06.2015р. допустив порушення вимог п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме:

-08.07.2016 року підписав договір № 1п від 08.07.2016 року на виконання робіт по заміні глибинного насосу артезіанської скважини №2 на загальну суму 41217,00 грн. з ФО-П «ОСОБА_3С.» в особі ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ФО-П «ОСОБА_3С.», тобто в його власних інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 48 від 09.12.2016 року);

-08.07.2016 року підписав договір № 1п від 08.07.2016 року на виконання робіт по заміні глибинного насосу артезіанської скважини №2 на загальну суму 41217,00 грн. з ФО-П «ОСОБА_3С.» в особі ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ФО-П «ОСОБА_3С.», тобто в його власних інтересах, про що надано акт виконання робіт за липень 2016 року за вказаним договором, та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його недопущення або подальшого урегулювання, (протокол № 50 від 09.12.2016 року);

-11.08.2016 року уклав договори про виконання робіт з ведення бухгалтерського обліку, подання фінансової, статистичної, податкової звітності, УПЗСН, РДА, нарахування заробітної плати за серпень 2016 року, ведення журналів-ордерів, документів, надання консультаційних послуг, ведення розрахунків з абонентами зі своєю близькою особою ОСОБА_5І, та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його недопущення або подальшого урегулювання (протокол № 51 від 09.12.2016 року);

-11.08.2016 року уклав два договори про виконання робіт з ведення бухгалтерського обліку, подання фінансової, статистичної, податкової звітності, УПЗСН, РДА, нарахування заробітної плати за серпень 2016 року, ведення журналів-ордерів, документів, надання консультаційних послуг, ведення розрахунків з абонентами зі своєю близькою особою ОСОБА_5І, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 52 від 09.12.2016 року);

-06.09.2016 року підписав наказ № 3/16 від 06.09.2016 року на поставку матеріалів на загальну суму 45691,24 грн. з ФО-П «ОСОБА_3С.» в особі ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ФО-П «ОСОБА_3С.», тобто в його власних інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 47 від 09.12.2016 року);

-06.09.2016 року підписав наказ № 3/16 від 06.09.2016 року на поставку матеріалів на загальну суму 45691,24 грн. з ФО-П «ОСОБА_3С.» в особі ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ФО-П «ОСОБА_3С.», тобто в його власних інтересах, та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його недопущення або подальшого урегулювання (протокол № 49 від 09.12.2016 року).

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме:

формою № 1 на ОСОБА_2, в якій його матірю вказана ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

інформацією Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 4784/15.6-04-04 від 07.09.2016р., згідно якої у актовому запису про народження № 10 від 20.02.1986р., складеному Есхарівською селищною радою Чугуївського району, на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, його матірю вказана ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно актового запису про шлюб № 5 від 05.03.1988 року, складеного Есхарівською селищною радою Чугуївського району, уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_5 (дошлюбне Кастерова),

розпорядженням Есхарівської селищної ради Чугуївського району № 39-к від 01.06.2016 року про призначення виконуючим обовязки директора КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» з 01.06.2016 року ОСОБА_2;

наказом КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» № 296 К від 01.06.2016 року про призначення головного інженера ОСОБА_2 виконуючим обовязки директора з 01.06.2016 року;

копією договору про закупівлю та доставку матеріалів № 3/16 від 06.09.2016 року;

копією накладної № 11 від 07.09.2016 року;

копією платіжного доручення № 19 від 07.09.2016 року;

повідомленням виконкому Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 07.12.2016 року № 02-26/1043 про те, що повідомлень про виявлені порушення, повязані з корупцією, від підприємств та організацій підпорядкованих селищній раді у період з 01.01.2016 року по теперішній час не надходило;

копіями договорів про виконання робіт від 11.08.2016 року;

копіями актів виконаних робіт до договорів від 31.08.2016 року, 30.09.2016 року, 30.10.2016 року та 30.11.2016 року;

копією акту перевірки «Ежкеу-2011» від 10.11.2016 року;

копією договору підряду № 1п від 08.07.2016 року;

копією акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року;

копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за липень 2016 року;

копією відомості ресурсів до акту приймання за липень 2016 року;

копією розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту за липень 2016 року;

копією платіжного доручення № 11 від 08.07.2016 року

інформацією директора Чугуївського МРЦЗ № 2207 від 07.12.2016 року про те, що станом на 10.08.2016 року кількість осіб-претендентів згідно обліків на посаду «бухгалтер» - 7 осіб, на посаду «головний бухгалтер» - 0 осіб.

Вислухавши ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти обєднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є:

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

2. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

3. Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, ОСОБА_2 як посадова особа юридичної особи публічного права, тобто субєкт відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення, визначений в абз. а) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його не допущення або подальшого урегулювання, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП України дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-7 КУпАП, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 3, ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 36, 172-7 ч. 3, 247, 278, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 636/4486/16-п (провадження № 3/636/8/17), № 636/4492/16-п (провадження № 3/636/13/17), № 636/4491/16-п (провадження № 3/636/12/17), № 636/4489/16-п (провадження № 3/636/10/17), № 636/4490/16-п (провадження № 3/636/11/17), № 636/4488/16-п (провадження № 3/636/9/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 636/4486/16-п та єдиний номер провадження 3/636/8/17.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, та в порядку ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на р/р 31113106700460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, повязаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215206700020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Оболєнська