Ухвала суду № 6428721, 21.10.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 4-с-15/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальова Ольга Борисівна про визнання неправомірними постанов про відмову в відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою про визнання неправомірними постанов про відмову в відкритті провадження. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30.07.2009 року ухвалено рішення на користь ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення № 17 Дніпропетровської філії 18000 грн. депозитного вкладу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-1569/09.

17.08.2009 року заявниця звернулася до Жовтневого ВДВС ДМУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчих листів за № 2-1569, які видані 17.08.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, на виконанні зазначеного рішення суду з примусового виконання виконавчих листів № 2-1569/09 від 17.08.2009 року.

20.08.2009 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Ковальовою О.Б. винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.

На думку скаржниці, вказане рішення посадової особи Жовтневого ВДВС ДМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає положенням чинного законодавства, є неправомірним, порушує права та законні інтереси стягувача та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Жовтневої ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання з`явилась. Вказала, що дії державного виконавця, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень законні, суду надала заперечення на скаргу. Просила суд відмовити у задоволені скарги.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2009 року заявниця звернулась до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчих листів № 2-1569, виданих 17.08.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до яких підлягає стягненню з ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення № 17 Дніпропетровської філії на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в розмірі 18 000,00 грн. та 30,00 грн. судових витрат по справі.

20.08.2009 року державним виконавцем, відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, в якій вказано, що Дніпропетровська філія ТОВ «Укрпромбанк» код ЄДРПОУ 26459670 зазначена у виконавчому документі, як боржник, не є юридичною особою, тому заявниця має право на звернення до суду з заявою про виправлення помилково зазначеного у виконавчому документі в якості боржника ТОВ «Укрпромбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39 код ЄДРПОУ 26459670 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ідентифікаційний код юридичної особи 19357325, місцезнаходження : 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Відповідно до Положення про Дніпропетровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», затвердженого Спостережною радою ТОВ «Укрпромбанк», протокол № 10 від 19 серпня 2003 року, п.1.4 «Філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні та працює на єдиному кореспондентському рахунку з банком», п.1.8 «По зобовязаннях Філії відповідальність несе Банк».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19357325, місцезнаходження : 01133 м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Таким чином, вважаю за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальова Ольга Борисівна про визнання неправомірними постанов про відмову в відкритті провадження відмовити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 3,5,78,19,26,85,86 Закону України “Про виконавче провадження”, п.1,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 10,11,14,210,386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя Л.П. Слюсар