Рішення № 64287207, 23.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8434/16-ц

№ провадження 2/646/285/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів) до ОСОБА_2, третя особа КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів), третя особа КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 зазначав, що відповідача вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, від якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та проходила стаціонарне лікування в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3». Відповідно до довідки про фактичні затрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 витрачено 1020,15 грн., які позивач і просить стягнути на користь міського бюджету м. Харкова, з якого фінансується лікувальний заклад.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. /а.с. 31/

Представник Харківської міської ради за довіреністю ОСОБА_6 до судового засідання не зявися, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності. /а.с. 22-23/

В.о. головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності представника комунального закладу охорони здоров'я та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимогст. 74 ЦПК Українина його адресу судових повісток. /а.с. 16,17/

Відповідно до п. 5 ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 09 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в дитячому парку в м. Харкові по вул. Плеханівській, поблизу буд. 9/1, в ході виниклої сварки між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4, з особистих неприязнених стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в нижню ліву частину живота, один удар в область паху та один удар по передній поверхні правого стегна, чим спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 1684 від 23.03.20169 року синці на тулубі та правій нозі, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. /а.с.7-8/

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної допомоги ім.. проф. ОСОБА_3» з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року.

Відповідно дост. 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, повинна відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого відзлочинного діяннятазарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Порядком обчислення розміру фактичних витрат охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого відзлочинного діяннятазарахуваннястягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", визначено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебувавналікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікуваннявдень. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують датугоспіталізаціїтавипискихворогоіз стаціонара лікувального закладу. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченогоабонеосудноїособи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував настаціонарномулікуванніпотерпілий,зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

З довідки про фактичні затрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4, виданої КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної допомоги ім.. проф. ОСОБА_3» від 21.07.2016 року на лікування хворої за 4 ліжко дні витрачено 1020, 15 грн. /а.с.6/

Відповідно до розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, Відшкодуванню підлягають тільки кошти,витраченіна стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов'язанізнаданнямпотерпілому швидкоїабо невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, ОСОБА_2 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, що потягли за собою необхідність її стаціонарного лікування, витрати на яке становлять 1020,15 грн., тому вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,ст. 1206 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів) до ОСОБА_2, третя особа КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. ОСОБА_8» на розрахунковий рахунок Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради: УДКСУ в м. Харкові, Харковській області ГУДКСУ в Харківській області р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1020,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Журавель