Ухвала суду № 64287149, 24.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/849/2017

Справа № 646/483/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

24.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсядо Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою якою просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину Торгового павільйону площею 14 кв.м., який знаходиться за адресою: Харків, пров. Донецький 18,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІВП ТРІАДА»код ЄДРПОУ 33203410; відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІАДА-ПРО" код ЄДРПОУ 39651362 ; відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ» (ТОВ «ТРІАДА- ЕНЕРДЖІ») код ЄДРПОУ 40038794 відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "КОНТРОЛ СІСТЕМС"(ТОВ"ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ"КОНТРОЛ СІСТЕМС") код ЄДРПОУ 34955614 відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОІСР ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАЙПЕД" / код ЄДРПОУ 393 /0б20 відповідачем.

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України.

Так, згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно з п.4,6 ч.2, ч.5 ст.119 зазначеного Кодексу позовна заява, окрім інших відомостей, має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Проте у позовній заяві не вказано ціну позову.

Крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 04 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (визнання права власності на торговий павільйон та визнання права власності на 1 / 2 грошових коштів), а також пять вимог немайнового характеру (визнання права вимоги на виплату частини вартості внеску до статутного капіталу).

Таким чином позивач повинен був сплатити судовий збір з кожної позовної вимоги немайнового характеру, а також судовий збір за подання позовних вимог майнового характеру про визнання права власності, за ставкою визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В той же час до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 4000,00 грн.

Разом з тим, оскільки у позові не зазначено його ціну щодо вимог майнового характеру, то суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про правильність обчислення судового збору у цій частині.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладениху ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Чудновська