Ухвала суду № 64286962, 25.01.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/887/16-ц

Провадження № 2-с/634/1/17

"25" січня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря- Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кегичівським районним судом Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року Кегичівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 98932 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

09.12.2016 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. від 12.12.2016 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу передано для розгляду в порядку ст.116 ЦПК України до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року заява прийнята до розгляду і призначена в судове засідання на 25 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Харківгаз»не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просить суд заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу без її участі, оскільки за станом здоровя не зможе зявитись до суду.

Суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливим провести розгляд справи без участі сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилається на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, так як не згоден з розрахунком заборгованості, яка станом на 20 вересня 2016 року складає 98932 грн. 04 коп., а також при розгляді справи в порядку наказного провадження вона була позбавлений права надати суду докази на підтвердження цих обставин. Крім того, боржник зазначає, що наданий стягувачем до суду договір про надання послуг з постачання природного газу від 27 травня 2016 року є фальшивим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п. 2 ч.8ст.105-1 ЦПК Українискасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 624/887/16-ц, 2-н/624/40/16 виданий 25 листопада 2016 року Кегичівським районним судом Харківської області по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 98932 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: