Ухвала суду № 64286949, 18.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/1618/12

провадження № 2/2030/568/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частину квартири в спільній сумісній власності та визнання права власності, - встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просять припинити право власності відповідача на 1/5 частку спільної квартири, розташованої за адресою: м-н 3АДРЕСА_1, та визнати за ними право власності на зазначену частку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не додано документу, що підтверджує попереднє внесення ними вартості, належної відповідачу на праві власності 1/5 частки спільної квартири, розташованої за адресою: м-н 3АДРЕСА_1, на депозитний рахунок суду.

Недолік позовної заяви може бути усунено шляхом подання до суду оригіналу квитанції про внесення позивачами вартості вищевказаної частки у розмірі 12638,20 грн. на р/р 37318008000164, МФО 851011, Код ОКПО 26281249, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, отримувач: ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: ПІБ платника, справа №2030/1618/12, Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частину квартири в спільній сумісній власності та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу для усунення її недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Окреме оскарження ухвали не передбачено ст.293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6