Справа №630/34/17 Провадження №1-кп/630/17/17
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області
головуючий суддя Демяненко І.В.,
за участю:
секретаря Тимошенко К.О.,
прокурора Луценко І.В..,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №1201722078000002 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.
ОСОБА_1 02 січня 2017 року, близько 01.00 год., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Шмідта, 43/2, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов через незамкнену хвіртку на територію подвіря, яка була огороджена парканом, де біля хвіртки переклав на санчата 4 плити із сплаву чавуна, які знаходились на землі на території зазначеного домоволодіння, та вивіз їх.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось
Визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_1 вказаного вище кримінального злочину та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено.
Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінальних злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена в ході досудового розслідування та судового слідств.
Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає скоєння злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, повязане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, вживав заходи для відшкодування шкоди потерпілому, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 176,20 (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) гривень за виконання товарознавчої експертизи № 352 від 10 січня 2017 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2357601171, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).
Речові докази по справі чотири плити зі сплаву чавуна, передані на зберігання під розписку ОСОБА_2, вважати повернутими власнику.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_1 - залишити раніше обраний до набрання вироком чинності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити копію вироку не пізніше наступного дня.
Суддя(підпис) ОСОБА_3
Судове рішення № 64286785, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/34/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: