Ухвала суду № 64286459, 24.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/795/17

н/п 1-кс/640/509/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю слідчого - Нікуліної Т.О.,

адвоката - Зайцева О.О.,

власників майна - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Нікуліної Тамари Олександрівни про арешт майна по кримінальному провадженню за номером № 22016220000000056 від 18.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції Нікуліна Т.О. 23.01.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції А.Бондаренко, у якому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_6, а саме: гарантійний талон з Інтернет провайдером «Жираф» гарантійний талон «Giraffe» DV-230 з модемом «greenpacet» mac 001FFB0FFEA3; флеш накопичувачі: чорного кольору Transend 2 Gb , металевого SP 4 Gb, білого кольору Transend 8 Gb, чорної з логотипом «ЄРДР», чорного кольору на 1 Gb «cruzer» , чорного кольору «scandіsк», «Apacer», чорна без розпізнавальних знаків, білого кольору «Transend 32 Gb», в металевому корпусі «Transend», картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7; картку невідомого оператору НОМЕР_8 та карту без розпізнавальних знаків, картку оператору «Лайф» без зазначення номеру; картки оператору «МТС Україна» № НОМЕР_9, НОМЕР_10; usb роутер СU002851 «Кворум»; фасувальні пакети; Gps трекер ; мобільний телефон «Нокіа» НОМЕР_11; аркуш паперу зеленого кольору з сім картою «Лайф»; 2 аркуші паперу з зазначенням номерів телефонів, номерів транспортних засобів, адрес місць мешкання співробітників СБУ; пластикові картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, мобільний телефон «Номі» НОМЕР_18; 3 чеки про перерахунок коштів; гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг» № НОМЕР_19; мобільний телефон «Самсунг» без зазначення серійного номеру; карту пам'яті «Kingston»; сім карту оператору «Мегафон»; гарантійний талон до «Macbook Apple»; аркуш паперу з написами від руки з зазначенням наркотичний засобів; карту пам'яті на 16 gb; 3 вінчестери WCAL82380579, WMAB81079526, WCAV9L560510; мобільний телефон «Aphon» с/н НОМЕР_20, с/н НОМЕР_21, с/н НОМЕР_22, с/н НОМЕР_23, с/н НОМЕР_24, с/н НОМЕР_25, с/н НОМЕР_26; планшети «Ipad» с/н НОМЕР_27, с/н НОМЕР_28, с/н НОМЕР_29, с/н НОМЕР_30; рукописні записи на 8 аркушах; окультні матеріали в тому числі з фотографіями співробітників СБУ на 8 аркушах; ноутбук «Сіменс» ISDP007311; телефон «Нокіа» НОМЕР_31; ноутбук «Fujitsu» DSCQ513236; Macbook Air C1MQCM8MG940; накопичувач Prestigio; мобільні телефони «IPHONE» № НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34 та один без номеру, мобільний телефон «Nokia 6700» № НОМЕР_35; мотки липкої стрічки коричневого кольору у кількості 11 шт. та 2 зеленого кольору; відеокамера без розпізнавальний знаків; полімерна пляшка з розчином пермарганата калію; банкноти грошових одиниць США на загальну суму 24250 доларів США; банківські картки «А-Банк» НОМЕР_36, «Ощадбанк» НОМЕР_37 ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_48, НОМЕР_47, НОМЕР_46, НОМЕР_45, НОМЕР_44, НОМЕР_43; карту оператору зв'язку «Лайф» НОМЕР_54, оператору «МТС Україна» НОМЕР_49, оператору «Київстар» НОМЕР_42, конверт від стартового пакету «Водафон ред» ІССІD: НОМЕР_50 8 мобільний номер НОМЕР_51, конверт від стартового пакету «МТС Україна НОМЕР_52, карта оператору «Київстар» НОМЕР_53; аркуш паперу із написом номеру мобільного телефону та зазначенням адреси; Договір оренди житлового приміщення по пров. Титаренківському в м. Харкові. Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити УСБУ в Харківській області згідно з положенням з міжвідомчої інструкції «про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22016220000000056 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.305 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності, а саме незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, використовував мережу Інтернет та різні програми Інтернет мережі, за допомогою яких можливо писати та надсилати текстові, фото, аудіо та відео повідомлення. Також для розмов з замовниками особливо небезпечної психотропної речовини, він використовував різні мобільні телефони та номери різних операторів мобільного зв'язку, через які також можливо вийти до мережі Інтернет. Разом з цим, у програмах «мессенджерах», він зазначав номери банківських карток, на які здійснювалось перерахування грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Також встановлено, що дані банківські картки належали іншим особам, а не ОСОБА_6, що дозволяло останньому приховувати свою злочинну діяльність. В ході проведення контролю за вчиненням злочину співробітниками СБУ в Харківській області вилучений пакунок, обмотаний липкою стрічкою коричневого кольору, всередині якої, згідно висновку судово-хімічної експертизи, знаходився невеликий фасувальний пакет з застібкою-блискавкою та прикріпленим невеликим магнітом. Саме таким чином ОСОБА_6 уникав безпосередньої зустрічі з покупцем, що унеможливлює його впізнання в ході досудового розслідування.

17 січня 2017 року на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова проводився обшук за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. Даний приватний будинок належить на праві приватної власності покійному чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_7

В ході обшуку вилучено наступне майно: гарантійний талон з Інтернет провайдером «Жираф» гарантійний талон «Giraffe» DV-230 з модемом «greenpacet» mac 001FFB0FFEA3; флеш накопичувачі: чорного кольору Transend 2 Gb , металевого SP 4 Gb, білого кольору Transend 8 Gb, чорна з логотипом «ЄРДР», чорного кольору на 1 Gb «cruzer» , чорного кольору «scandіsк», «Apacer», чорна без розпізнавальних знаків, білого кольору «Transcend 32 Gb», в металевому корпусі «Transcend», картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7; картка невідомого оператору НОМЕР_8 та карта без розпізнавальних знаків, картка оператору «Лайф» без зазначення номеру; картки оператору «МТС Україна» № НОМЕР_9, НОМЕР_10; USB роутер СU002851 «Кворум»; Фасувальні пакети; Gps трекер ; мобільний телефон «Нокіа» НОМЕР_11; аркуш паперу зеленого кольору з сім картою «Лайф»; 2 аркуші паперу з зазначенням номерів телефонів, номерів транспортних засобів, адрес місць мешкання співробітників СБУ; пластикові картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, мобільний телефон «Номі» НОМЕР_18; 3 чеки про перерахунок коштів; гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Самсунг» без зазначення серійного номеру; карта пам'яті «Kingston»; сім карта оператору «Мегафон»; гарантійний талон до «Macbook Apple»; аркуш паперу з написами від руки з зазначенням наркотичний засобів; карта пам'яті на 16 gb; 3 вінчестери WCAL82380579, WMAB81079526, WCAV9L560510; мобільний телефон «Aphon» с/н НОМЕР_20, с/н НОМЕР_21, с/н НОМЕР_22, с/н НОМЕР_23, с/н НОМЕР_24, с/н НОМЕР_25, с/н НОМЕР_26; планшети «Ipad» с/н НОМЕР_27, с/н НОМЕР_28, с/н F4MK2LTFF 196, с/н НОМЕР_30; рукописні записи на 8 аркушах; окультні матеріали в тому числі з фотографіями співробітників СБУ на 8 аркушах; ноутбук «Сіменс» ISDP007311; телефон «Нокіа» НОМЕР_31; ноутбук «Fujitsu» DSCQ513236; Macbook Air C1MQCM8MG940; накопичувач Prestigio; мобільні телефони «IPHONE» № НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34 та один без номеру, мобільний телефон «Nokia 6700» № НОМЕР_35; мотки липкої стрічки коричневого кольору у кількості 11 шт. та 2 зеленого кольору; відеокамера без розпізнавальний знаків; полімерна пляшка з розчином пермарганата калію; банкноти грошових одиниць США на загальну суму 24250 доларів США.

Належність вказаного майна підтверджується протоколом вищевказаної процесуальної дії, оскільки всі вищеперелічені предмети були знайдені в будинку АДРЕСА_1

Крім того, того ж дня у автомобілі НОМЕР_1 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова був проведений обшук в ході якого вилучене наступне майно: банківські картки «А-Банк» НОМЕР_36, «Ощадбанк» НОМЕР_37 ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_48, НОМЕР_47, НОМЕР_46, НОМЕР_45, НОМЕР_44, НОМЕР_43, карта оператору зв'язку «Лайф» НОМЕР_54, оператору «МТС Україна» НОМЕР_49, оператору «Київстар» НОМЕР_42, конверт від стартового пакету «Водафон ред» ІССІD: НОМЕР_50 8 мобільний номер НОМЕР_51, конверт від стартового пакету «МТС Україна НОМЕР_52, карта оператору «Київстар» НОМЕР_53; аркуш паперу із написом номеру мобільного телефону та зазначенням адреси; договір оренди житлового приміщення по пров. Титаренківському в м. Харкові.

За даними технічного паспорту, даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_8, однак вказаним автомобілем на даний час керує ОСОБА_6.

18.01.2107 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначив, що знайдені та вилучені в ході обшуку у великій кількості картки мобільних операторів, банківські картки, фасувальні пакети та магніти, що є ідентичними до вилученого в ході контролю за вчиненням злочину, дають підставу вважати, що саме за допомогою цих предметів, ОСОБА_6 міг вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий вказав, що є підстави вважати, що вказане майно, картки мобільних операторів, мобільні телефони, банківські картки є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, а грошові банкноти США, які вилучені в ході обшуку, можуть бути коштами, здобутими злочинним шляхом. Арешт вказаного майна надасть органу досудового розслідування запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, відчуження.

Крім того, зазначила, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, яка можлива лише за умови накладення арешту вказаного майна та зберігання його в органі досудового слідства, що дає достатні підстави вважати, що вищеперелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Прокурор Бондаренко А.О. про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора Бондаренко А.О.

Адвокат Зайцев О.О., діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та власників майна: ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення.

Так, заперечуючи проти накладення арешту на майно ОСОБА_9, зокрема, зазначив, що у приміщенні домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші особи, 17.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2017 проведено обшук, в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 24 250 доларів США, які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Вказані грошові кошти належать ОСОБА_9, яка є матір»ю ОСОБА_6, та вона їх передала на зберігання ОСОБА_2, оскільки постійно мешкає на території Луганської області, яка є окупованою територією та зберігання там таких коштів є небезпечним. Вказане підтверджується виписками з банківських рахунків ОСОБА_9 Крім того вказав, що вказані грошові кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Також посилався на порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визначеного ст.171 КПК України.

Заперечуючи проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 адвокат вказав, що у приміщенні домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші особи, 17.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2017 проведено обшук, в ході якого вилучені мобільні телефони, ноутбуки, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, а саме: планшети «Ipad» с/н НОМЕР_27, с/н НОМЕР_28, с/н НОМЕР_29, с/н НОМЕР_30, ноутбук Macbook Air C1MQCM8MG940. Вказані речі належать ОСОБА_3, яка є матір»ю ОСОБА_2, які остання придбала за довіреністю, на грошові кошти ОСОБА_3 з метою подальшого їх продажу та повернення матері отриманих за їх продаж коштів. Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони, планшети, ноутбук є власністю ОСОБА_3, що підтверджується актами проведення електронних торгів, протоколом проведення електронних торгів, актами видачі майна переможцю електронних торгів, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а отже не підпадають під спеціальну конфіскацію. Крім того вказав, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень. Також посилався на порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визначеного ст.171 КПК України.

Заперечуючи проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 адвокат вказав, що у приміщенні домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші особи, 17.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2017 проведено обшук, в ході якого вилучені мобільні телефони, ноутбуки, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, а саме: мобільні телефони «Iphon»: НОМЕР_56, НОМЕР_55, НОМЕР_32, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26. Вказані речі належать ОСОБА_2, та не мають жодного відношення до ОСОБА_6 та інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначив, що вилучені речі не були зазначені в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку. Також посилався на порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визначеного ст.171 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечення адвоката Зайцева О.О. підтвердили у повному обсязі. ОСОБА_2 пояснила, що вона є приватним підприємцем та займається торгівлею різноманітними товарами. Вказані планшети та телефони вона та ОСОБА_3 придбали з метою їх реалізації та вони не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Зазначила, що вказані планшети, ноутбук та телефони вилучалися в коробках.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №32016220000000213 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_2 (а.с. 66).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання та вилучення засобів вчинення злочину, а саме мобільних телефонів, електронних носіїв інформації в тому числі комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, блокнотів, записних книжок, записок з прізвищами іменами, прізвиськами, номерами мобільних телефонів осіб, які можливо можуть бути причетними до збуту психотропних речовин, банківських карток.

17.01.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 12-33 до 20-10 год. проведено обшук, в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 17.01.2017 (а.с. 10-18).

17.01.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 у автомобілі НОМЕР_2, в період часу з 20-10 до 20-35 год. проведено обшук, в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 17.01.2017 (а.с. 67-71).

19.01.2017 старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції Нікуліна Т.О. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції А.Бондаренко, яким просила накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_6.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Нікуліної Тамари Олександрівни про арешт майна по кримінальному провадженню за номером № 22016220000000056 від 18.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали. (а.с.79-80).

Вказану ухвалу отримано прокурором 20.01.2017 р. о 14-00 (а.с. 132).

Клопотання про арешт майна подано до суду 23.01.2017 об 11-36 год. (а.с. 2).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

18.01.2017 о 18-00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 7-8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку від 17.01.2017, предмети, документи та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції Нікуліної Т.О. від 20.01.2017, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 22016220000000056 предмети, вилучені під час обшуку (а.с. 81-82).

Щодо заперечень адвоката стосовно належності ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 24 250 доларів США, вилучених під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, слідчий суддя зазначає, що надана копія Роздруківки з Приватбанку не підтверджує, що ці кошти є саме тими, які були вилучені під час обшуку. Вказана обставина, а також дійсне походження коштів підлягають перевірці в ході здійснення досудового розслідування.

На заперечення адвоката, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині накладення арешту на планшети «Ipad» с/н НОМЕР_27, с/н НОМЕР_28, с/н НОМЕР_29, с/н НОМЕР_30, ноутбук Macbook Air C1MQCM8MG940; мобільні телефони «Iphon»: НОМЕР_56, НОМЕР_55, НОМЕР_32, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, слідчий суддя зазначає, що наявність протоколу проведення електронних торгів, Акту про проведення електронних торгів та Акту видачі майна переможцю електронних торгів, не свідчить про те, що вказані планшети, ноутбук та телефони не є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Нікуліної Тамари Олександрівни про арешт майна по кримінальному провадженню за номером № 22016220000000056 від 18.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.01.2017 у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, а саме: гарантійний талон з Інтернет провайдером «Жираф» гарантійний талон «Giraffe» DV-230 з модемом «greenpacet» mac 001FFB0FFEA3; флеш накопичувачі: чорного кольору Transend 2 Gb, металевого SP 4 Gb, білого кольору Transend 8 Gb, чорний з логотипом «ЄРДР», чорного кольору на 1 Gb «cruzer», чорного кольору «scandіsк», «Apacer», чорна без розпізнавальних знаків, білого кольору «Transend 32 Gb», в металевому корпусі «Transend»; картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7; картку невідомого оператору НОМЕР_8 та карту без розпізнавальних знаків, картку оператору «Лайф» без зазначення номеру; картки оператору «МТС Україна» № НОМЕР_9, НОМЕР_10; usb роутер СU002851 «Кворум»; фасувальні пакети; Gps трекер; мобільний телефон «Нокіа» НОМЕР_11; аркуш паперу зеленого кольору з сім картою «Лайф»; 2 аркуші паперу з зазначенням номерів телефонів, номерів транспортних засобів, адрес місць мешкання співробітників СБУ; пластикові картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17; мобільний телефон «Номі» НОМЕР_18; 3 чеки про перерахунок коштів; гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг» № НОМЕР_19; мобільний телефон «Самсунг» без зазначення серійного номеру; карту пам'яті «Kingston»; сім карту оператору «Мегафон»; гарантійний талон до «Macbook Apple»; аркуш паперу з написами від руки з зазначенням наркотичний засобів; карту пам'яті на 16 gb; 3 вінчестери WCAL82380579, WMAB81079526, WCAV9L560510; мобільний телефон «Aphon» с/н НОМЕР_20, с/н НОМЕР_21, с/н НОМЕР_22, с/н НОМЕР_23, с/н НОМЕР_24, с/н НОМЕР_25, с/н НОМЕР_26; планшети «Ipad» с/н НОМЕР_27, с/н НОМЕР_28, с/н НОМЕР_29, с/н НОМЕР_30; рукописні записи на 8 аркушах; окультні матеріали в тому числі з фотографіями співробітників СБУ на 8 аркушах; ноутбук «Сіменс» ISDP007311; телефон «Нокіа» НОМЕР_31; ноутбук «Fujitsu» DSCQ513236; Macbook Air C1MQCM8MG940; накопичувач Prestigio; мобільні телефони «IPHONE» № НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34 та один без номеру; мобільний телефон «Nokia 6700» № НОМЕР_35; мотки липкої стрічки коричневого кольору у кількості 11 шт. та 2 зеленого кольору; відеокамеру без розпізнавальних знаків; полімерну пляшку з розчином пермарганата калію; банкноти грошових одиниць США на загальну суму 24250 доларів США, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.01.2017 в автомобілі НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_6, а саме: банківські картки «А-Банк» НОМЕР_36, «Ощадбанк» НОМЕР_37 ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_48, НОМЕР_47, НОМЕР_46, НОМЕР_45, НОМЕР_44, НОМЕР_43; карту оператору зв'язку «Лайф» НОМЕР_54, оператору «МТС Україна» НОМЕР_49, оператору «Київстар» НОМЕР_42, конверт від стартового пакету «Водафон ред» ІССІD: НОМЕР_50 8 мобільний номер НОМЕР_51, конверт від стартового пакету «МТС Україна НОМЕР_52, карту оператору «Київстар» НОМЕР_53; аркуш паперу із написом номеру мобільного телефону та зазначенням адреси; договір оренди житлового приміщення по пров. Титаренківському в м. Харкові, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області відповідно до порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.