Ухвала суду № 64285961, 25.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/336/2017

Справа № 428/725/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130580001391 від 28.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який займає посаду майстра лісу Старобільського лісництва ДП «Старобільське» ЛМГ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено що згідно наказу №37-к від 26.04.2004 ОСОБА_3 прийнятий на посаду лісничого Старобільського лісництва «Старобільське ДЛМГ».

Відповідно наказу №141-ок від 30.11.2011, директора державного підприємства «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 було переведено на посаду майстра лісу Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ».

Майстер лісу Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 будучи згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 05.01.2015 матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, а також відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу України, п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником державної лісової охорони - працівником правоохоронного органу. В своїй діяльності повинен керуватися посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою наказом №212 від 29.12.2014 директором ДП «Старобільське ЛМГ». 16.11.2016 наказом №166 від 16.11.2016 директора ДП «Старобільське ЛМГ» за майстром лісу ОСОБА_3, у Старобільському лісництві ДП «Старобільське ЛМГ» закріплена дільниця №9 із кварталом № 73 з усіма виділами урочища «Байдовське».

Обіймаючи посаду майстра лісу 9-ї дільниці Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ», ОСОБА_3 будучи матеріально-відповідальною службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч своєї посадової інструкції, з корисливих мотивів вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що згідно вимог пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року (далі Інструкція), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до кишенькового персонального компютера (далі КПК) відповідного складу на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, асортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції.

Реалізація лісопродукції здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної. Формування даних до Товаро транспортної накладної здійснюється шляхом створення у КПК Специфікацій.

Зазначений порядок реалізації застосовується незалежно від місця відвантаження та покупця (фізичної чи юридичної особи).

28.11.2016, приблизно о 13-ій годині майстер лісу обходу № 9 Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 перебуваючи в урочищі «Байдівське» кварталу №73 виділу 13 розташоване на території Половинкінської сільської ради Старобільського району Луганської області, відповідно до лісорубного квитка №453257 серія 02 ЛКБ від 09.11.2016 проводив санітарну порубку дерев тим самим здійснив заготівлю дров паливних хвойних порід загальний обєм 7-8 м3. В цей час у ОСОБА_3, який достовірно обізнаний з порядком відпуску лісопродукції лісництва, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату державного майна, яке йому ввірене, з корисливих мотивів, а саме - на реалізацію ОСОБА_7, яка діяла в інтересах ОСОБА_8, лісопродукції, що належить ДП «Старобільському ЛМГ», без будь-яких документів та в порушення встановленого Інструкцією порядку та норм чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_3 в зазначений вище час, з метою подальшої реалізації своїх протиправних діянь завчасно домовився з ОСОБА_9, в якого мається у приватній власності вантажний автомобіль НОМЕР_1, щодо вивозу лісоматеріалу з території вищезазначеного урочища.

28.11.2016, приблизно о 16-ій годині, майстер лісу обходу № 9 Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 перебуваючи в урочищі «Байдівське» кварталу №73 виділу 13 розташоване на території Половинкінської сільської ради Старобільського району Луганської області діючи умисно, з метою розтрати ввіреного йому чужого майна, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах ОСОБА_8, знаючи про те, що в дільниці № 9 кварталі № 73 виділі № 13 вчинено санітарну порубку дерев, усвідомлюючи відсутність будь-яких документальних чи правових підстав для відпуску лісопродукції, повідомив ОСОБА_9, щоб останній приїхав на місце здійснення санітарної рубки для завантаження заготовленої лісопродукції.

Тоді ж ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відпуск лісодеревини з території лісництва проводиться тільки на підставі заяви, погодженої з лісничим Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ», попередньо здійсненої оплати, наряду на відпуск лісопродукції, а також на підставі виписаних товарно-транспортних накладних та специфікацій-накладних, усвідомлюючи, що він не уповноважений на прийняття у громадян коштів та реалізацію лісопродукції, 28.11.2016 в період з 16.00 год. по 17.00 год. відвантажив на транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 М під керуванням ОСОБА_9 дрова паливні хвойних порід загальний обєм 4,2 м3, вартістю 2591 грн. 40 коп. Завчасно отримавши від ОСОБА_7, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 2000 гривень, останній не надав при цьому ОСОБА_7 товаро-транспортної накладної та будь-яких інших документів, необхідних для вивозу лісопродукції з лісництва.

В подальшому ОСОБА_3 надав вказівку водієві ОСОБА_9 про те, що завантажений лісоматеріал - дрова паливні хвойних порід загальний обєм 4,2 м3 необхідно відвезти до с. Титарівка, Старобільського району, Луганської області, тим самим останній особисто сів до вантажного автомобілю та в послідуючому вказував шлях руху автомобілю та до якого домоволодіння їм слід їхати. Таким чином, вони разом приїхали за адресою: вул. Миру, буд.19, с. Титарівка, Старобільського району, Луганської області. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_3 на території домоволодіння вивантажили дрова паливні хвойних порід загальний обєм 4,2 м3 після чого повернулися в урочище «Байдівське» до кварталу №73 виділу 13.

Далі, майстер лісу обходу № 9 Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3, 28.11.2016 приблизно об 18.00 год. намагався здійснити завантаження на транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 М під керуванням ОСОБА_9 дрова паливні хвойних порід, та в зазначений час дії останнього були припинені працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/24е від 11.01.2017 ринкова вартість (станом на 28.11.2016) дров паливних хвойних порід (ГОСТ 3243-88) обєм 4,2 м3 становить 2591 грн. 40 коп.

Вказаними протиправними діями майстра лісу Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків ДП «Старобільському ЛМГ» на загальну суму 2591 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

19 січня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місць подій від 28.11.2016, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9, службовою документацією ДП «Старобільське ЛМГ», матеріалами судово товарознавчої експертизи та іншими.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеженням волі або позбавлення волі на строк до пяти років.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, свідчать такі обставини, що він може бути звільнений з місця роботи, а також не має постійних соціальних звязків за місцем проведення досудового розслідування.

24.01.2017 року, органом досудового розслідування змінено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на заставу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та зважаючи на те, що застава є одним з найменш суворих із передбачених у КПК України запобіжних заходів, який в найменшій мірі обмежує особисті права та свободи людини, та відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у особисті права і свободи підозрюваного ОСОБА_3, орган досудового розслідування клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили обрати саме запобіжний захід у вигляді застави, так як на їх думку підозра є обґрунтованою і інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного з урахуванням його характеристики, майнового стану та міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суму застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів на для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він клопотання слідчого не підтримує та заперечує проти обрання йому такого запобіжного заходу, просить врахувати його майновий стан, сімейний, він є батьком одинаком, наступного дня як його затримали сплатив грошову суму за дрова, погоджується на особисте зобовязання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4, пояснення підозрюваного підтримав, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, так як майнової шкоди як такої немає, вважає підозру необґрунтованою, а ризики які вказані прокурором такими, що не існують, так як переховуватись його підзахисний не збирається, він є батьком одинаком, суму застави яку просить визначити прокурор він внести не в змозі так як його заробітна плата 1700 гривень, а він повинен ще на щось жити.

Заслухавши учасників процесу, доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши суть клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2.ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до пяти років, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави, так як наслідки спричинені кримінальним правопорушенням повинні бути враховані як і тяжкість покарання за його вчинення, хоча вказані обставини і не є безперечною підставою для його обрання, повинні бути також враховані інші обставини, його вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце мешкання, та матеріали які характеризують особу підозрюваного.

На переконання слідчого судді, прокурором при розгляді вказаного клопотання у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але він має постійне місце мешкання вчинив не тяжке кримінальне правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітнього сина.

Враховуючи викладене, на даний час вбачаються підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі наближеному до мінімального.

На підставі викладеного враховуючи наявність кримінального провадження та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, його наслідки, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, сімейний стан, суд вважає, що підозрюваному, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави у сумі 3200 гривень, яка зможе забезпечити його процесуальну поведінку і є більшою за спричинену матеріальну шкоду.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, які не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи, слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають можливість або право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки покладаються на підозрюваного, на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський