Ухвала суду № 64285888, 26.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7654/2016

Справа № 428/13462/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370000422 від 18.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від в.о. директора Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що заявником виявлений ряд договорів, укладених між вищевказаним підприємством та ТОВ «Укртехекспертиза», які мають ознаки підроблення, в результаті чого ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» завдано матеріальну шкоду в розмірі 400000 гривень.

Відповідно до пояснень в.о. директора Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 у ході проведення інвентаризації ним виявлений ряд договорів, укладених між вищевказаним підприємством та ТОВ «Укртехекспертиза», які мають ознаки підроблення, зокрема договір про відступлення права вимоги №99-1 від 29.08.2014, укладений між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5, договір про відступлення права вимоги №9130/79 від 30.08.2014, укладений між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5, договір про відступлення права вимоги №138 від 31.10.2014, укладений між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: договору про відступлення права вимоги №99-1 від 29.08.2014, укладений між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5; договору про відступлення права вимоги №9130/79 від 30.09.2014, укладений між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5; договору про відступлення права вимоги №138 від 31.10.2014, укладеного між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Укртехекспертиза» в особі директора ОСОБА_5; договору №27/УЗ/14-88 від 23.07.2014 про надання послуг між ДП «Луганський ЕТЦ Держпраці» і ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_4»; документів про виконання вищевказаних договорів (акти виконаних робіт, документів, підтверджуючих виплату компенсації за договорами про відступлення права вимоги: наказів про призначення на посаду керівника ДП «Луганський ЕТЦ ОСОБА_6 та його посадової інструкції /(контракту) статуту підприємства із змінами; документів на призначення на посаду ОСОБА_7, які перебувають у володінні Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» (код за ЄДРПОУ 21851104), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 401, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно з фабулою: 18.02.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від в.о. директора Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що заявником виявлений ряд договорів, укладених між вказаним підприємством та ТОВ «Укртехекспертиза», які мають ознаки підроблення, в результаті чого ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» завдано матеріальну шкоду в розмірі 400000 грн., що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370000422 від 20.12.2016.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» (код за ЄДРПОУ 21851104).

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до відомостей щодо взаємовідносин між вищевказаними юридичними особами), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» (код за ЄДРПОУ 21851104)».

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог глави 15 розділу ІІ КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.164 КПК України, у резолютивній частині вказаного клопотання не зазначені повністю імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський