Постанова № 64285601, 24.01.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.01.2017

ЄУ № 420/2093/16-а

Провадження №2-а/420/1/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С.Тарасова

за участю секретаря Н.М. Гречаної

за участю представника відповідача Сєрікової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації щодо невиплати їй компенсації втрати частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року, виплаченої їй з порушенням встановлених строків цих виплат більш ніж на один календарний місяць; стягнути з відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації на її користь компенсацію втрати частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року у сумі 2152,88 грн.; зобов'язати відповідача , Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області стягнути з розрахункових рахунків відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ( код ЕДРПОУ 03196995, юридична адреса: вул. Українська, 65 , смт. Новопсков, Луганської області) на її користь, (іпн. НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, № рахунку НОМЕР_2, номер банківської карти № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк») компенсацію за несвоєчасну виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року у розмірі 2152,88 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в наданій до суду позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі

Представник відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації в судовому зсіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечення зазначила, що нарахування всіх видів державних допомог у управлінні здійснюється на комп'ютерному програмному комплексі , який розробляється та супроводжується Міністерством соціальної політики України, яке є головним розпорядником коштів по виплаті державних допомог сім'ям з дітьми. Позивач ОСОБА_2 в період з 01.09.2014 по 25.01.2015 перебувала на обліку в управлінні, як отримувач державної допомоги до досягнення дитиною , донькою ОСОБА_4 трирічного віку і отримувала допомогу за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 в розмірі по 130 грн. На виконання постанови Новопсковського районного суду від 13.03.2015 управлінням проведено донарахування позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого на відповідний період з 01.09.2014 по 31.12.2014 з урахуванням раніше проведених виплат на загальну суму 3845 грн. Таким чином, управління виконавши постанову Новопсковського районного суду від 13.03.2015 в повному обсязі не вбачає в своїх діях порушення законодавства щодо виплати донарахованої допомоги. Вважає, що управління діяло правомірно, в межах повноважень та закону, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2012 року по 30.05.2013 року та з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року знаходилася на обліку в Ленінському управлінні соціального захисту населення Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської обласної ради та отримувала допомогу при народженні першої дитини протягом двох років та допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції Закону до 01.07.2014 року.

В зв'язку зі зміною місця проживання в вересні 2014 року позивач стала на облік в Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації , де перебувала до 25.01.2015 року і їй була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісяця, відповідно до п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року зі змінами відповідно до постанови КМУ № 208 від 25.06.2014 року.

Не погодившись з розміром призначеної відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії відповідача щодо перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язання відповідача здійснити донарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, з моменту перебування на обліку у відповідача по 25.01.2015 рік з урахуванням проведених виплат.

Постановою Новопсковського районного суду від 31.03.2015 року вимоги позивача було задоволено частково. Судом визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язано відповідача здійснити донарахування та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , виходячи з прожиткового мінімуму встановленого законом на відповідний період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 рік з урахуванням проведених виплат. В решті частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року постанова Новопсковського районного суду залишена без змін.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем, на виконання постанови Новопсковського районного суду від 31.03.2015 року прийнято рішення № 74 від 04.08.2016 року про проведення позивачу перерахунку допомоги до досягнення дитиною трирічного віку за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 рік з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років та сума у розмірі 3845 грн. була перерахована позивачу на картрахунок 25.08.2016 року.

Судом встановлено, що 06.08.2016 та 09.09.2016 позивач зверталася до відповідача з заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, але її звернення відповідачем було проігноровано (а.с.17-19).

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 (надалі - Порядок № 159).

Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі соціальних виплат). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - управлінням соціального захисту) добровільно чи на виконання судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 30 березня 2016 року року у справі № 6-58цс16 та від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» при вирішенні питання щодо наявності підстав для відшкодування особі втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у випадку донарахування та стягнення таких доходів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4 Порядку № 159).

Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5 Порядку № 159).

Судовим розглядом встановлено, що позивачу була нарахована допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 рік за минулі періоди, тобто мало місце порушення строків виплати , однак компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати нарахована відповідачем не була.

На підставі викладеного, розрахунок суми компенсації втрати частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є наступним:

-сума грошового доходу нарахованого до виплати складає : за вересень 2014 року - 929 грн., за жовтень 2014 року - 972 грн., за листопад 2014 року - 972 грн., за грудень 2014 - 972 грн. ;

-індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить:

за вересень 2014 року - 161,49 грн. (визначається шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період з жовтня 2014 по липень 2016 включно);

за жовтень 2014 - 157,70 грн. (визначається шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період з листопада 2014 по липень 2016 включно);

за листопад 2014 - 154,76 грн. (визначається шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період з грудня 2014 по липень 2016 включно);

за грудень 2014 - 150,26 грн.(визначається шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період з січня 2015 по липень 2016 включно).

-величина приросту індексу споживчих цін:

за жовтень 2014 - липень 2016 - 61,49 грн. ( 161,49 - 100 %);

за листопад 2014 - липень 2016 - 57,70 грн. (157,70 -100 %);

за грудень 2014 - липень 2016 - 54,76 грн. (154,76 - 100 %);

за січень 2015-липень 2016 - 50,26 грн.(156,26 -100%).

-сума компенсації :

за вересень 2014 року складає 571,24 грн. = (929 грн. х 61,49%):100;

за жовтень 2014 року складає 560,84 грн. = (972 х 57,70%):100;

за листопад 2014 року складає 532,27 грн. = (972 х 54,76%) :100;

за січень 2015 року складає 488,53 грн. = (972 х 50,26) : 100.

А всього сума компенсації втрати частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2014 по грудень 2014 становить 2152,88 грн.

Проте, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до положень цієї норми, зокрема пункту 4 частини другої, та з урахуванням вимог, викладених у статтях 21, пункті 4 частини четвертої статті 105, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, або у випадках, передбачених законом. В решті суд повинен визнати дії, рішення або бездіяльність неправомірними і зобов'язати відповідача провести певні нарахування та виплату належних сум згідно із законом, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 28 жовтня 2008 р (справа за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2050-ІІІ на підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання покладається обов'язок по здійсненню компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), тому адміністративний суд не вправі перебирати на себе ці повноваження.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з урахуванням положень п.п.1,2,4 ч.2 ст.162 КАС України слід визнати протиправною бездіяльність відповідача Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача - Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію частини втрачених доходів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, то відповідно до ст.94 КАС України слід стягнути в дохід держави судовий збір 551,20 грн. за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату грошових коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації щодо невиплати компенсації частини втрачених доходів - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію частини втрачених доходів - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2014 року - грудень 2014 року.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений в нарадчій кімнаті 24.01.2017 року.

Суддя: