Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/413/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА
25.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ? частини вартості стінки «Магнат» та куточку «Патріція» та ухвалення в цій частині нового рішення. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р., набрав чинності 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому при подачі апеляційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 947 грн. 32 коп. (861,20 х 110% = 947,32).
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір сплачений в сумі 640 грн. 00 коп. (а.с. 213). Тому заявникові необхідно доплатити судовий збір в сумі 307 грн. 32 коп. (947,32-640,00=307,32).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 307 грн. 32 коп. на рахунок:
отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО 823016,
Ідентифікаційний код: 38037409,
Рахунок: 31214206780002,
КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),
код ЄДРПОУ 02894616
та надати оригінал квитанції про його сплату.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
Судове рішення № 64285173, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/6250/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: