Ухвала суду № 64284851, 26.01.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1210/16-ц Провадження № 2/395/52/2017

У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду цивільної справи

26 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі заявник, позивач, ТДВ «Експрес Страхування»), до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ТДВ «Експрес Страхування», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заявник стверджує, що 27.02.2014 р. в м. Новомиргороді, Кіровоградської області по вул. Кірова, 6-а сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Автомобіль ЗАЗ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2206529 від 28.11.2013 р.

Згідно Калькуляції ПАТ «Черкаси-Авто» № КАb-001862 від 10.04.2014 р. вартість відновлювального ремонту складає 4.885,37 гривень.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4.236,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5762 від 14.05.2014 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки, аналогічне положення, закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до приписів ЦК України:

ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ч. 2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 4.236,37 грн., тобто у сумі виплаченого страхового відшкодування.

Позивачем було надіслано вимогу відповідачу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (лист від 27.07.2014 р., вих. № 2866/604), однак станом на дату подачі позову шкода відповідачем не відшкодована.

Посилаючись на ст. ст. 22, 979, 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», заявник просить суд стягнути з відповідача 4.236,37 гривень як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1.378 гривень судових витрат.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко