Ухвала суду № 64284622, 25.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/526/17

Номер провадження 1-кс/404/128/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю прокурора Клюкіна К.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020000911, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, перебуваючи навпроти 4-го підїзду будинку № 17 по вул. Вокзальній м. Кропивницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та після чого ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками по голові потерпілому, внаслідок чого останній впав на землю та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 шляхом зняття з ОСОБА_5 шкіряних берців, чорної дублянки, сумки чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 950 грн. та мобільний телефон, відкрито заволоділи вищевказаними речами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 150 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та проти задоволення клопотання, просив врахувати, що офіційно працює, витрачає деякий час, щоб добратись до роботи та повернутись із неї до дому, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-23) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а тому вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідуванняза адресою: АДРЕСА_1, оскільки у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 20.00 год. 24.03.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_1, залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 06.00 год.;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з'являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган