Ухвала суду № 64283980, 25.01.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1152/16-к

Провадження № 1-кс/342/14/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., слідчого Боюка Н.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 р. до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Боюка Н.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12016090150000123 від 01 червня 2016 р. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений до суду після фактичного затримання о 20 год. 24 січня 2017 р. без ухвали слідчого судді/суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 25.01.2017 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в копії клопотання, поданого 25.01.2017 р. заступником начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Боюком Н.Р. з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження № 12016090150000123 по факту викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, інше приміщення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня 2016 р. ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, біля 01 год. на своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 124» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що в АДРЕСА_2. Залишивши свій автомобіль на дорозі на відстані близько 200 м від вказаного господарства, взявши із багажного відсіку автомобіля залізний лом та одягнувши на руки рукавиці, щоб не залишати сліди пальців рук, користуючись вигідною для себе обстановкою, темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не слідкує, переліз через огорожу господарства ОСОБА_4 За допомогою металічного лома відважив вхідні металопластикові двері житлового будинку, проник всередину приміщення, звідки викрав телевізор сірого кольору марки «Універсал», роутер для інтернету білого кольору, золоті сережки, порвану золоту цепочку, два светри білого кольору та валізу сірого кольору, всього на загальну суму 6000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викрадені речі перевіз на своєму автомобілі по місцю свого проживання та повністю ними розпорядився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2016 р. близько 02 год. ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, на своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 124» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в АДРЕСА_3. Взявши із багажного відсіку свого автомобіля металічний лом та одягнувши на руки рукавиці, щоб не залишати сліди пальців рук, користуючись вигідною для себе обстановкою, темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не слідкує, переліз через огорожу господарства ОСОБА_5, за допомогою металічного лома відважив металопластикове вікно житлового будинку та проник всередину приміщення. З житлового будинку ОСОБА_1 викрав телевізор чорного кольору марки «Део», ТВ- тюнер, мікрохвильову піч, дверні замки в кількості 5 шт., акумуляторну батарею, світильник та золоту обручку, всього на загальну суму 5000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викрадені речі перевіз на своєму автомобілі по місцю свого проживання та повністю ними розпорядився.

11.07.2016 близько 01 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки на своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 124» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до будинку АДРЕСА_4. Взявши із багажного відсіку свого автомобіля металічний лом та одягнувши на руки рукавиці, підійшов до квартини № 2 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за допомогою металічного лома відважив металопластикове вікно квартири та проник в середину приміщення, звідки викрав телевізор марки «Самсунг» чорного кольору із кріпленням, ТВ-тюнер марки «Євроскі», мікрохвильову піч, кавоварний апарат, обігрівач, лампочку, жіночі духи та кухонний блендер, всього на загальну суму 4000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викрадені речі на своєму автомобілі перевіз по місцю свого проживання та повністю ними розпорядився.

Крім того, 22.07.2016 р. біля 01 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в АДРЕСА_5. За допомогою металічного лома, який попередньо взяв з собою, відважив металопластикове вікно житлового будинку та проник всередину приміщення. З житлового будинку ОСОБА_1 викрав гроші в сумі 8000 грн., 1800 доларів та 1000 євро, золотий кулончик з зображення Богородиці, золоту цепочку, два золотих кольца та дві пари золотих сережок, всього на загальну суму 100 000 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 переніс по місцю свого проживання, таким чином повністю ними розпорядився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2016 р. біля 01 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в АДРЕСА_6. За допомогою металічного лома, відважив металопластикове вікно житлового будинку та проник всередину приміщення, звідки викрав фотоапарат марки «Нікон», фотоапарат марки «Соні», дві пляшки алкогольних напоїв «Джек деніалс» та «Сток», ноутбук марки «Асус», золотий ланцюжок, золоте кольцо, срібне кольцо з камінчиком, срібний браслет та срібні сережки, всього на загальну суму 33 000 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 переніс по місцю свого проживання, таким чином повністю ними розпорядився.

Крім того, 25.09.2016 р. близько 02 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 124» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до господарства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, в АДРЕСА_7. За допомогою металічного лома відважив металопластикове вікно в житловому будинку та проник всередину приміщення, звідки викрав плазмовий телевізор марки «LG», кухонний блендер, дві авто магнітоли. Після цього за допомогою лома зірвав навісну колодку з дверей гаражу вказаного господарства та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав електро-циркуляну машинку, бензопилу марки «Буран». Всього з господарства ОСОБА_9 ОСОБА_1 викрав речей на загальну суму 8000 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 на своєму автомобілі перевіз по місцю свого проживання, повністю ними розпорядившись.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 р. близько 01.30 год. з метою вчинення крадіжки ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_10, 1960 року народження, в АДРЕСА_8, де за допомогою металічного лома зірвав навісний замок на вхідних дверях гаража та проник всередину приміщення. З приміщення гаражу викрав будівельні шпателі, пензлі, пральні порошки в кількості 2 упаковки, електропилу марки «Макіта», електричний зварювальний апарат, моток мідного дроту, всього загальною вартістю 8000 грн. Викрадені речі ОСОБА_1 перевіз по місцю свого проживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки 22.01.2017 р. близько 23 год. ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_10, де розташована майстерня по ремонту електромоторів приватного підприємця ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя АДРЕСА_9. За допомогою металічного лома зірвав навісний замок вхідних дверей у вказане приміщення, звідки викрав 12 статорів до електромоторів, статор мотора 4 Квт, статор мотора 3 Квт, статор мотора 7.5 Квт, в неробочому стані, статор мотора від пральної машинки в неробочому стані, 15 котушок емальованого мідного проводу вагою 10 кг кожна та 15 кг відходів мідного дроту, які знаходились в двох відрах, всього на загальну суму 39 000 грн. Викрадені речі ОСОБА_1 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 124» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз до місця свого проживання.

25.01.2017 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_1 розлучений, ніде не працює, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Одночасно зазначив, що крадіжки з проникненням підозрюваний вчиняв систематично, неодноразово, в осіб, які проживають в АДРЕСА_8, по АДРЕСА_4, а також в с. Тишківці, де проживає його співмешканка.

Прокурор просить задовольнити клопотання, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих, які в основному є особами, з якими він знайомий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як протягом тривалого часу, з травня 2016 р. до 23.01.2017 р. він в нічний час вчинив 8 крадіжок, загальна сума викраденого є значною. Він не має міцних соціальних зв'язків, розведений, не працює, не має постійного доходу. Його прихід до органу поліції був викликаний тим, що під час проведення обшуку після останньої крадіжки, яка була вчинена 22.01.2017 р., в господарстві, де він проживає в м. Городенка, та у господарстві його співмешканки в с. Тишківці були виявлені речі, викрадені раніше, відомості щодо крадіжок були внесені до ЄРДР. Шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти даного клопотання. Захисник просить обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, сам прийшов в поліцію, визнав вину, на утриманні має неповнолітню дитину, в нього хвора мати.

ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в м. Городенка разом з мамою ОСОБА_12 та її співжителем (пияком). В даний час він не працює, непостійний заробіток мав тоді, коли біля автоколони рубав дрова, заробляючи 150-200 грн. Ще два місяці назад він зрозумів, що вчиняючи крадіжки, чинить злочини. Запевняє, що відшкодує потерпілим причинені збитки. Щодо спілкування з дитиною пояснив, що бачився з сином два місяці тому назад. З співмешканкою ОСОБА_13 під час вихідних проживає в неї в с. Тишківці, спільних дітей не мають. Визнає вину і розкаюється у вчиненому.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України. Пунктом 4 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З клопотання та повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_1 підозрюється в повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, інше приміщення, в кількості вісім епізодів. Підозрюваний не заперечує, що вчиняв злочини, зазначені в повідомленні про підозру. Наведене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв'язки не є міцними, він розлучений, з співмешканкою ОСОБА_13, жителькою с. Тишківці, зустрічається тільки на вихідних, спільних дітей не мають; перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки неодноразово вчиняв тяжкі злочини - крадіжки, поєднані з проникненням в житло та приміщення; підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, так як він особисто знайомий з тими потерпілими і свідками, які проживають в м. Городенка. З травня 2016 р. до 22.01.2017 р. (дати вчинення ним останньої крадіжки) ОСОБА_1 вчинив 8 крадіжок. Доказів того, що має на утриманні сина та що його мати хворіє, ОСОБА_1 не надав. Шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. У відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України слідчий cуддя вважає необхідним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 186-187, 182, 191, 193-194, 196-197, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 24 січня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 21 березня 2017 року.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 26289647, з покладенням на нього обов'язків до 21 березня 2017 року: з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді); не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді); повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Боюка Н.Р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.