Ухвала суду № 64283966, 24.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6117/13-ц Головуючий в суді І інстанції

Провадження № 22ц/774/4/К/17 суддя - Костенко В.В.

Категорія 27 Доповідач - Бондар Я.М.

УХВАЛА

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

за участю: секретаря - Чубіної А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим, стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено, що згідно договору № KRHCAU01140001 від 02 лютого 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11978,00 доларів США терміном дії до 01 лютого 2013 року зі сплатою відсотків за користування коштами комісії та інших витрат на умовах, встановлених договором. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 02 лютого 2006 року між ОСОБА_4 та Банком укладено договір поруки KRHCAU01140001/1. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 21 червня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5775,67 доларів США, що еквівалентно 46147,60 грн., яку разом із судовими витратами в сумі 243 грн. 60 коп. позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

У квітні 2014 року відповідач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати виконаними нею в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором KRHCAU01140001 від 02 лютого 2006 року, визнати припиненою дію договору застави рухомого майна KRHCAU01140001 від 02 лютого 2006 року та стягнути з ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» на її користь 3855 грн.60 коп. як кошти, набуті банком без достатньої правової підстави. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що Банк невірно тлумачить умови кредитного договору в частині сплати 0,13% від суми виданого кредиту, оскільки вважає, що в даному випадку мається на увазі щомісячна сплата комісії у розмірі 0,13 % за дострокове погашення кредиту у відповідності до п.3.11 договору. Крім того, відповідачі не повідомленні про підвищення відсоткової ставки за договором кредиту.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у задоволені позову Банку та зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, кожен окремо оскаржили його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про щодо допиту експерта, яким проводилась економічна експертиза по справі, для надання ним особистих пояснень.

Приймаючи до уваги, що експерт Хомутенко С.В. працює в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, колегія суддів вважає за доцільне викликати експерта для надання пояснень до Ленінського районного суду м. Харкова, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Ленінському районному суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Хомутенко С.В. Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташованого за адресою : 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. тел. (057) 372-12-20.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 30 січня 2017 року об 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь експерта Хомутенко С.В. Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташованого за адресою : 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. тел. (057) 372-12-20.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Харкова, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Митрофанова