Ухвала суду № 64283893, 25.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3939/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22ц/774/236/К/17 ОСОБА_1

Категорія № 50 (І) Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Відповідач зазначає, що, судом при відкритті провадження у справі, не витребувано відомостей про його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, у звязку з чим був порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі та порушено його право на отримання судових повісток про виклик до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог

та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Постановляючи 04 серпня 2016 року ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 14), суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу виходив з факту належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та підсудності справи Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, перед відкриттям провадження у справі, витребував відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 16.11.2012 року знятий з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 7-й Зарічний, 19/48 і зареєстрованим не значиться (а.с. 13).

Разом з тим, частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, зокрема, про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_2 та довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова Ком» від 05.07.2016 року, позивач зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 7-й Зарічний, 9/26 з 13.07.2012 року (а.с. 7, 10), що територіально відноситься до Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року постановлена з дотриманням правил підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що судом при відкритті провадження у справі, не витребувано відомостей про його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, у звязку з чим був порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі та порушено його право на отримання судових повісток про виклик до суду, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки судом при відкритті провадження у справі було витребувано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3, провадження у справі було відкрито відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року, залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_5