АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1018/17 Справа № 185/3977/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року була направлена відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, однак конверт з копією ухвали повернувся на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 68).
Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Цивільну справу №185/3977/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 64283833, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3977/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: