Ухвала суду № 64283593, 25.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/883/16-к

1-кп/215/70/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Пасько М.В.

прокурора Чеботової Т.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040760001948 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він не ухилявся від слідства, має незадовільний стан здоровя.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, посилаючись на погіршений стан здоровя ОСОБА_3, визнання ним вини у нанесенні тілесних ушкоджень та тривалий час утримання під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.

Згідност. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, зокрема ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних звязків не має, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність належних доказів незадовільного стану здоровя обвинуваченого, строк тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити ще на один місяць по 25.02.2017 р. включно

Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 25.02.2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ