Ухвала суду № 64282873, 25.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3903/14-ц

Провадження № 2/0202/15/2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розєднання позовних вимог у справі, виділивши в окремі провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти розєднання позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позовів однорідні, їх сумісний розгляд не утруднює, а забезпечує навпаки правильний та всебічний розгляд справи. Тому суд не вбачає підстав для розєднання даних позовних вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко