Рішення № 64282679, 25.01.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7785/16-ц

2/212/839/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє від імені позивача ОСОБА_3, звернулась до суду з даним позовом в якому зазначає, що останній в період з 23.07.1981 по 14.11.1989 працював підземним машиністом скреперної лебідки, гірничим робітником очисного забою шахти Южна ім.ХХ Партзїзду, з 14.11.1989 по 01.09.2004 гірничим робітником забою шахти Ювілейна, ВАТ «Суха Балка». У лютому 2016 року Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини йому були встановлені професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1 переважно справа, та шийна С5,С6,С7 переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями, порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та мязово-тонічним синдромами, нейродистрофічними проявами у вигляді остеоартрозу, в поєднані з пері артрозами, колінних (ПФС першого ступеню) та ліктьових суглобів (ПФС першого ступеню), двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ступеню), вираженим периферичним нейроваскулярним синдромом з порушенням трофіки кистей; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії ( пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії) група ОСОБА_5 недостатність першого-другого ступеню. 05.10.2016 року проведено розслідування по факту професійного захворювання ОСОБА_3 та складено ОСОБА_5 розслідування хронічного професійного захворювання. За довідкою МСЕК від 17.11.2016 року ОСОБА_3 у звязку з професійним захворюванням була встановлена стійка втрата професійної працездатності- 40% без встановлення групи інвалідності з 07 листопада 2016 року з переоглядом у листопаді 2017 році. У звязку із ушкодженням здоровя через професійне захворювання йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях яких він зазнав та продовжує зазнавати, в звязку з професійним захворюванням змінилися його образ та якість життя, розмір моральної шкоди він оцінює в розмірі 160000,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, зазначила, що наявність шкідливих факторів є особливістю виробничого процесу на підприємстві, крім того зазначила, що позивачем не обґрунтований розмір моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 23.07.1981 року по 01.09.2004 року перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював на шахті «Южна» та шахті «Ювілейна» ПрАТ «Євраз ОСОБА_4» підземним машиністом скреперної лебідки, гірничим робітником очисного забою та гірничим робітником очисного забою відповідно, зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.22-26) та не заперечувались сторонами під час розгляду справи.

Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 09.02.2016 року, протокол №243, ОСОБА_3 встановлені професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1 переважно справа, та шийна С5,С6,С7 переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями, порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та мязово-тонічним синдромами, нейродистрофічними проявами у вигляді остеоартрозу, в поєднані з пері артрозами, колінних (ПФС першого ступеню) та ліктьових суглобів (ПФС першого ступеню), двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ступеню), вираженим периферичним нейроваскулярним синдромом з порушенням трофіки кистей; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії ( пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії) група ОСОБА_5 недостатність першого-другого ступеню. (а.с.11-12).

04 жовтня 2016 року на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком» було проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань у ОСОБА_3: радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1 переважно справа, та шийна С5,С6,С7 переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями, порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та мязово-тонічним синдромами, нейродистрофічними проявами у вигляді остеоартрозу, в поєднані з пері артрозами, колінних (ПФС першого ступеню) та ліктьових суглобів (ПФС першого ступеню), двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ступеню), вираженим периферичним нейроваскулярним синдромом з порушенням трофіки кистей; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії ( пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії) група ОСОБА_5 недостатність першого-другого ступеню, встановлених Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено ОСОБА_5 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого Начальником головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. (а.с.4-9).

Відповідно до п.16 зазначеного ОСОБА_5, професійне захворювання у ОСОБА_3 виникло за таких обставин: тривала дія з 23.07.1981 року по 10.06.2014 року шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технології, механізмів, робочого інструменту.

Відповідно до п.19 ОСОБА_5, особи, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи не встановлено, через тривалий час роботи в умовах дії шкідливих факторів та зміною керівників структурних підрозділів та керівників дільниць.

Згідно копії Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12ААА №043361 від 17.11.2016 року ОСОБА_3 при первинному огляді встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 40% без визначення групи інвалідності, з 07 листопада 2016 року до 01 грудня 2017 року, з переоглядом 01.11.2017, у звязку з професійними захворюваннями, з яких 25% - радикулопатія, 15% - хронічне обструктивне захворювання легень. Визначено потреби у медичній та соціальній допомозі: забезпечення лікарськими засобами, ВМП. (а.с.10).

Відповідно до постанов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 24 листопада 2016 року за № 0407/23635/23635.1, № 0407/23635/23635.1.3 ОСОБА_3 призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності у разі настання права на страхові виплати після 01.01.2015 року та щомісячні страхові виплати. (а.с.33,34).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у звязку з ушкодженням здоровя.

Як зазначено у Рішенні Конституційного ОСОБА_4 №20-рп/2008 від 08.10.2008 року, положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

За таких обставин, відповідальність за шкоду, завдану позивачу, покладено саме на роботодавців.

За п.3 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоровя, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обовязків на підприємствах відповідача, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоровя, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_3 у зв'язку із професійними захворюваннями, які призвели до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

З урахуванням відомостей, що викладені у п.п.16,19 ОСОБА_5 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 05.10.2016 року, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Євраз ОСОБА_4» є винним підприємством у виникненні професійних захворювань позивача та повинно нести відповідальність за спричинену моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_3 40 % втрати працездатності без визначення групи інвалідності, стаж його роботи на підприємствах відповідача в умовах впливу шкідливих факторів 23 роки, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Євраз ОСОБА_4», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 16000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ПрАТ «Євраз ОСОБА_4» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі ст. ст.23,1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст.10,11,60, 212-218 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 16000 (шістнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Повний текст рішення складено та підписано 26 січня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін