Ухвала суду № 64282494, 25.01.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4173/16-ц

Провадження № 2-с/209/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою КВП КМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 15013 гривень 28 копійок, а також судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок, який боржниками отриманий 14 січня 2017 року.

23 січня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 09 грудня 2016 року, в якій боржники заперечують проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просять суд скасувати зазначений судовий наказ.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що вимоги стягувача грунтуються на нарахуваннях плати за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.2010 року по 20.01.2014 року, тобто поза межами строків позовної давності, судом не було застосовано позовну давність, окрім того ними частково здійснювалася оплата послуг стягувача, проте останнім не було надано до суду жодного належного оказу щодо здійснених нарахувань та часткової оплати ними послуг. Виходячи з цього між ними та стягувачем існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між боржниками та стягувачем існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 209/4173/16-ц від 09 грудня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 15013,28 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689.00 грн.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству Кам'янської міської ради "Міськводоканал їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова