Вирок № 64282252, 25.01.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1864/16-к

1-кп/171/47/17

В И Р О К

іменем України

25 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Свиридюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження № 12016040410001190 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у шлюбі не перебуває, раніше не судимого, не працюючого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

27.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію належного ОСОБА_2 домоволодіння № 8 по вул. Гранітна. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно викрав належні ОСОБА_2 алюмінієвий молочний бідон, ємкістю 40 л, вартістю 430 гр., алюмінієву каструлю, ємкістю 40 л, вартістю 575 гр., після чого з викраденим майном вийшов за територію вищевказаного домоволодіння на проїзну частину вул. Гранітна, де його побачила мешканка с. Михайлівка ОСОБА_3, яка зробила ОСОБА_1 зауваження з приводу крадіжки належного ОСОБА_2 майна та попросила повернути викрадене майно ОСОБА_2, але ОСОБА_1 на зауваження ОСОБА_3 не відреагував та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1005 гр.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.09.2016 року близько 17-30 год. він з території домоволодіння ОСОБА_2 викрав алюмінієвий бідон та алюмінієву каструлю. Коли він ніс вказані речі додому, ОСОБА_3 говорила, щоб повернув речі, але цього він не зробив, бо нервував. Після того, як йому зателефонував дільничний інспектор та повідомив, що ОСОБА_2 звернулася в поліцію, він відніс викрадені речі потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, являється інвалідом 3-ї групи.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, являється щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вказаного суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, суд вважає повернутими за належністю.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення в сумі 351 гр. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУВКПП.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінськлму районі м. Дніпро, номер рахунку: 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/2060 від 25.10.2016 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Суддя: