Ухвала суду № 64282075, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа № 516/44/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 13 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

13.01.2017 року управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме: у зв'язку з несплатою судового збору через відсутність коштів в управлінні згідно кошторису на 2016р. пропуск на апеляційне оскарження стався з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2016 року постановою Теплодарського міського суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням 02.06.2016р. управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

12 липня 2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області було повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

13.01.2017 року управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, тобто майже через 06 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження

Посилання апелянта на відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно до вимог ч.4 ст.189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія