У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 листопада 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документа та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».
Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду України від 3 листопада 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у заяві доводи не вказують на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору в разі відмови у допуску справи до провадження Верховним Судому України.
Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 3 листопада 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.
Ураховуючи викладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 64282053, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 648/3337/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: