Ухвала суду № 64282020, 24.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», та інші (774 особи), про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів ОСОБА_3 додала рішення Вищого адміністративного суду України від 21, 27 січня, 3, 4 лютого, 2, 30, 31 березня, 22 червня 2016 року (№№ К/800/32456/14; К/800/28034/15 К/800/28036/15; К/800/40867/15, К/800/62244/14 К/800/62246/14; К/800/23372/14; К/800/13729/14; К/800/14546/14, К/800/7613/14; К/800/1628/15, К/800/22996/14; К/800/27617/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права. При цьому посилається на необхідність перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у зв'язку з її невідповідністю висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року та 13 липня 2016 року (№ 6-2510ц15, 21-1265а16 відповідно) щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені, прийняті за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального та матеріального права немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», та інші (774 особи), про скасування розпорядження до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців