Ухвала суду № 64281936, 26.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/4170/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року по справі №504/4170/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та 3-ї особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та 3-ї особи ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за №430-VI від 29.05.2015 року «Про відміну п.3 рішення IV сесії Петрівської сільської ради від 30.03.1999 року за №28-ХХІІ та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

07.11.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції від 13.10.2016 року.

26.12.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення позивача до апеляційної скарги в яких він оскаржує ухвалу суду 1-ї інстанції від 30.03.2016 року та просить поновити строк на таке оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу від 30.03.2016 року було прийнято у відкритому судовому засіданні, під час якого позивач, безпосередньо, був присутній. А апеляційну скаргу, як зазначено вище, на дану ухвалу подано 26.12.2016 року, т.б. майже як через 9 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 5-ти денного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу.

Згідно приписів ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

А як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До того ж, ця апеляційна скарга також і не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 1378 грн., який слід сплатити на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригіналу документу про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством п'ятиденного строку, не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов