Ухвала суду № 64281874, 26.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5278/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. по справі № 815/5278/16

позивач - Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Облпаливо"

відповідач - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. представником ДПІ була подана апеляційна скарга.

У зв'язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, а саме несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 р. апеляційну скаргу ДПІ було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.2017р.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що згідно тимчасового кошторису на 2017р. станом на поточну дату, сума кошторисних призначень в цілому складає 2700 грн., в той час як сума судового збору по даній справі становить 9356,12 грн.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вказане клопотання надходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність коштів, а саме неналежне бюджетне фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, вважаю можливим, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 88, 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 р. до 28.02.2017 р.