ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1426/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - ГУНП) подало апеляційну скаргу.
Під час розгляду можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 18.01.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
23.01.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт фінансується з Державного бюджету України, оплата судового збору здійснюється через органи Казначейства, а тому апелянту потрібно більш часу для сплати судового збору через органи Казначейства.
Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі усунення зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року недоліків, апелянт повинен надати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 лютого 2017 року.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
Судове рішення № 64281860, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1426/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: