Ухвала суду № 64281561, 19.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 грудня 2016 року у задоволенні вищезазначеного клопотання Товариства відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 6 січня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Товариство на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови у його задоволенні, просить надати Товариству додатковий строк на усунення недоліків.

На обґрунтування поданого клопотання Товариство зазначає, що за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України по справі, яка була порушена за позовом органу доходів і зборів, судовий збір сплаті не підлягає. Аналогічна правова позиція закріплена й у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 826/18593/14.

Проте у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки правова позиція у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року стосується питання щодо сплати судового збору позивачами при поданні касаційних скарг до Вищого адміністративного суду України у справах про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відсутні також підстави для продовження строку на усунення недоліків заяви Товариства.

За таких обставин та оскільки до 6 січня 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 15 грудня 2016 року недоліки заяви Товариство не усунуло, а саме не надало документ про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» про стягнення податкового боргу відмовити.

Заяву приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами приватному акціонерному товариству «ІСА Прайм Девелопментс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко