Ухвала суду № 64281547, 20.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 4 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 вересня 2016 року скасував рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 5 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 січня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява Товариства із необхідними документами.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 139, 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 6 лютого, 9 вересня, 1 грудня 2014 року (№№ К/800/47278/13, К/800/11072/14, К/800/7690/14 відповідно) та 3 березня 2015 року (№ К/800/26185/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проведений аналіз долучених судових рішень та оскаржуваної ухвали не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, у кожному з цих рішень висновки суду касаційної інстанції щодо фактичного виконання господарських зобов'язань ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами у сукупності з доводами податкового органу і в рішенні, про перегляд якого подано заяву, були визнані як такі, що не підтверджують об'єктивної можливості виконати умови договорів між позивачем та його контрагентами, а в наданих на обґрунтування заяви - як такі, що підтверджують реальний характер здійснених між позивачем і контрагентами господарських операцій.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Товариства.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

І.Л. Самсін